Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.10 Справа № 1/190
Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 7030 грн. 76 коп.
С у д д я Зюбанова Н.М.
П р е д с т а в н и к и:
від позивача –Рожко Е.В., довіреність № 24-01-5421/1854 від 30.12.09;
від відповідача –не прибув;
Суть спору: про стягнення з відповідача 4221 грн. 86 коп. боргу за поставлену теплову енергію, 2482 грн. 04 коп. пені, 245 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 81 грн. 17 коп. 3 % річних.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.
Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.
Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.
Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.
Дослідивши обставини справи, додатково надані документи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.
Так, між Державним підприємством “Сєвєродонецька ТЕЦ” /позивачем/ та Приватним науково-виробничим підприємством "Євразія" /відповідачем/ було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді від 12.11.02 № 289, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов”язання постачати теплову енергію, а відповідач оплачувати відповідні рахунки щомісячно /п. 6.5 договору/.
Як було встановлено при розгляді справи, за період з листопада 2008 року по квітень 2010 року позивачем було надано теплової енергії на суму 4221 грн. 86 коп., що підтверджено належними рахунками на теплопостачання за відповідні періоди, які додані до матеріалів справи з належними доказами їх вручення споживачу:
- №№ 289 за листопад 2008 року на суму 159 грн. 53 коп., за грудень 2008 року –299 грн. 11 коп., за січень 2009 року –337 грн. 24 коп., за лютий 2009 року –243 грн. 32 коп., за березень 2009 року –282 грн. 98 коп., за квітень 2009 року –97 грн. 36 коп., за листопад 2009 року –347 грн. 69 коп., за грудень 2009 року –604 грн. 97 коп., за січень 2010 року –695 грн. 36 коп., за лютий 2010 року –584 грн. 10 коп., за березень 2010 року –438 грн. 08 коп., за квітень 2010 року –132 грн. 12 коп., а всього на суму 4221 грн. 86 коп.
Вартість спожитої теплової енергії відповідачем не було сплачено у встановлений договором строк та після отримання від позивача претензій, тому утворилась заборгованість у сумі позову.
Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи.
Щодо стягнення 81 грн. 69 коп. 3% річних та 245 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, то вимоги позивача є обґрунтованими та відповідають ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.
Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої теплової енергії передбачена сторонами в п. 7.2.3 договору у розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення та позивач заявив її у сумі 2482 грн. 04 коп. за період з 17.03.09 по 13.09.09.
Крім того, зазначений розмір пені передбачено статтею 1 Закону України „Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”, де зазначено, що суб’єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: … за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.
За таких обставин вина відповідача у несвоєчасному проведенні оплати за спожиту теплову енергію є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає повному задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Євразія", м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, б. 3, ідент. код 23473630 на користь Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”, м. Сєвєродонецьк Луганської області, ідент. код 00131050 - 4221 грн. 86 коп. заборгованості, 2482 грн. 04 коп. пені, 245 грн. 17 коп. інфляційних нарахувань, 81 грн. 69 коп. 3% річних, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення –02.08.10.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді Г.А.Кравцова
Судове рішення № 10762337, Господарський суд Луганської області було прийнято 27.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1/190. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: