Рішення № 10762335, 27.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.10                                                                                 Справа № 1/183

За позовом Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Виробничо-торгівельної фірми “Каскад” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 4175 грн. 77 коп.

С у д д я Зюбанова Н.М.

          П р е д с т а в н и к и:

від позивача –Друппов М.Ю., довіреність № 1-3/3д-23 від 10.12.09;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 4175 грн. 77 коп. боргу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому, направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи, є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Дослідивши обставини справи, суд прийшов до наступного.

Так, між Державним підприємством “Ровенькиантрацит” /позивачем/ та Виробничо-торгівельною фірмою "Каскад" /відповідачем/ було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення від 01.01.08 № 38/28-85гп, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати теплову енергію згідно розділу 1 договору. При цьому сторони за договором визначили розрахунковим періодом календарний місяць за умовами п. 3.1 договору.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань по поставці теплової енергії з лютого 2009 року по травень 2010 року на загальну суму 4175 грн. 77 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема, оформленими позивачем рахунками за спірний період, які додані до матеріалів справи з належними доказами про їх вручення споживачу.

Як було встановлено при розгляді справи, повну оплату послуг відповідачем не було проведено у встановлений договором строк, тому позивач звернувся до суду.

Таким чином матеріалами справи підтверджено часткове невиконання відповідачем зобов'язання по сплаті боргу у сумі 4175 грн. 77 коп.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

Відповідачем позов частині не оспорений, доказів сплати боргу не надано.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 28 грн. 78 коп. державного мита, зайве сплаченого за платіжним дорученням від 05.05.10 № 106 на суму 130 грн. 78 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виробничо-торгівельної фірми "Каскад" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ровеньки Луганської області, вул. 8-Марта, б. 6, ідент. код 21796233 на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області, вул. Комуністична, 6, ідент. код 32320704 –4175 грн. 77 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу з державного бюджету України 28 грн. 78 коп. державного мита, зайве сплаченого за платіжним дорученням від 05.05.10 № 106 на суму 130 грн. 78 коп. На повернення держмита надати довідку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

          Дата підписання рішення –02.08.10.

          Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова

          Помічник судді Г.А.Кравцова