Постанова № 10762157, 09.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

справа № 2а-6507/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шевченко Ю.В.

за участі представника позивача Яковенка О.І.

представників відповідача Зубкової Ж.Г., Решетніка О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вкусновдо Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

06 травня 2009р. до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, у якому позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення про визначення суми податкового зобов'язання № 0000371500/2 від 12.02.2009р., що було прийняте Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією; скасувати податкове повідомлення-рішення № 0005701500/2 від 12.02.2009р., що було прийняте Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією; скасувати податкові повідомлення рішення № 005701500/3 та № 0000371500/3 від 21.04.2009 р.; визнати неправомірними дії Верхньодніпровської ОДПІ щодо встановлення завищення податкового кредиту ТОВ „Вкуснов" по постачальнику ПП „Торгус-Лугі" (код 35555267), по деклараціях за квітень 2008 р., в сумі 6 412,50 гривень, та травень 2008р., в сумі 58 125,00 гривень, на загальну суму 64 538,00 гривень, що було встановлено Верхньодніпровської ОДПІ в акті перевірки № 431/150/32264446 від 03.11.08p.

Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 06.05.2009р.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на заперечення на позовну заяву, наявне у матеріалах справи, долучене 08.10.2009р., яким обґрунтована така позиція.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи сторін, суд встановив наступні обставини.

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки декларацій з податку на додану вартість підприємства ТОВ Вкусновза квітень та травень (вхідний №6789 від 18.06.2008 року, надана платником електронною поштою) 2008 року у відповідності до Автоматизованої системи розбіжностей встановлено завищення податкового кредиту підприємства ТОВ Вкусновпо постачальнику ПП Торгус-Лугі(код 35555267) по деклараціях за квітень 2008 року в сумі 6412,50 грн. та травень 2008р. в сумі 58 125 грн., на загальну суму 64 538 грн.

На підставі вищевикладеного та на підставі копій документів, отриманих від ДПА у Луганській області був складений акт документальної невиїзної перевірки від 03.11.2008 року №431/150/32264446.

Згідно даного акту, 01.12.2008р. Верхньодніпровською об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняти податкове повідомлення-рішення № 0005701500/1, згідно з яким ТОВ Вкусноввизначено суму податкового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій) у відповідності до Закону України (№ 2181-ІІІ) Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за платежем з податку на додану вартість, загальна сума 67 765, 00 грн.

ТОВ Вкусновзвернулося до податкової інспекції із скаргою від 13.11.2008р. на рішення, з проханням його скасувати.

За результатами розгляду первинної скарги податкової інспекцією на підставі рішення про розгляду первинної скарги (від 01.12.2008р. №24931/10/15-0-15) рішення було залишено без змін, а первинну скаргу ТОВ Вкусновбез задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ Вкусновзвернулося до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області із повторною скаргою від 03.12.2008р. № 03/12/08.

За результатами розгляду скарги Податковою службою вищого рівня на підставі Рішення про розгляд повторної скарги (2443/10/25-008 від 30.01.09р.) було скасовано рішення про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість, в частині 6413грн., основного платежу та 3 227грн., штрафної фінансової санкції і у відповідній частині рішення Податкової інспекції, а в іншій частині вказане рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення, та застосовано штрафну (фінансову) санкцію 29 062,50 грн., податку на додану вартість.

На підставі вищезазначеного, податковою інспекцією було прийняте рішення №0000371500/2 від 12.02.2009р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 58 125грн., та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005701500/2 від 12.02.2009р. у сумі 29062,5 грн.

ТОВ Вкусновзвернулося до Державної податкової адміністрації Україна із повторною скаргою від 10.02.2009р. №10/02/09.

За результатами розгляду повторної скарги Державною податковою служба вищого рівня рішення про розгляд повторної скарги (від 08.04.2009р. № 3176/6/25-0115) було залишено без змін, а повторну скаргу ТОВ Вкусновбез задоволення.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: копії податкового повідомлення-рішення № 0005701500/1 від 01.12.2008р., податкового повідомлення-рішення № 0000371500/2 від 12.02.2009р., рішення Верхньодніпровської ОДПІ № 24931/10/15-0-15 від 01.12.2008р. про результати розгляду первинної скарги, рішення про результати розгляду повторної скарги № 2443/10/25-008 від 30.01.2009р., рішення про результати розгляду повторної скарги 08.04.2009р. № 3176/6/25-0115, податкових накладних № 24 від 25.04.2008р., № 25 від 06.05.2008р., рахунку №12/4 від 21.04.2008р., накладної №24, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2007 року у справі № 2а-7283/08, акту про анулювання реєстрації платника ПДВ, листів ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська від 21.08.2008 року, ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська від 12.09.2008 року, ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська від 17.10.208 року, ДПА у Дніпропетровській області від 20.10.2008 року, податкової декларації з ПДВ ТОВ "Вкуснов" №6789 від 18.06.2008 року, акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 03.11.2008 року № 431/150/32264446, податкових повідомлень-рішень від 21.04.2009 року №0005701500/3, від 21.04.2009 року № 0000371500/3.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2008р. по справі №2а-7283/08 визнано недійсним запис про державну реєстрацію юридичної особи ПП Торгус-Лугівід 11.12.2007р. № 138210200000014259 та припинено юридичну особу - ПП Торгус-Лугі. За ініціативою ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська з 21.12.2007р. анульовано свідоцтво платника ПДВ (акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 21.08.2008р. №14398/290).

У рішенні суду зазначено, що згідно з поясненням засновника ПП Торгус-ЛугіОСОБА_5 на його імя було зареєстроване підприємство за пропозицію його колеги за матеріальну винагороду. Після реєстрації у всіх необхідних установах всі статутні документи ОСОБА_5 передав вищевказаній особі та отримав матеріальну винагороду за реєстрацію підприємства. ОСОБА_5 пояснив, що до фінансово-господарської діяльності ПП Торгус-Лугівін ніякого відношення не має, угод від імені даного підприємства не укладав, податкову звітність не надавав, документів фінансово-господарської діяльності підприємства не підписував та нікому не доручав виконувати вказані дії, підприємство зареєстрував заради матеріальної винагороди, без мети здійснювати підприємницьку діяльність. У засновника ПП Торгус-ЛугіГноєвого С.В. відсутні необхідні знання, документи підприємства, його печатка та штамп. Після реєстрації підприємства засновник не мав наміру сплачувати до державного бюджету встановлені законодавством податки, збори та обовязкові платежі.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

В акті перевірки від 03.11.2008 року № 431/150/32264446, зазначено, що розмір податку, визначеного ТОВ „Вкуснов" у деклараціях з ПДВ за квітень та травень (вхідний №6789 від 18.06.2008 року, надана платником електронною поштою) 2008р., є меншим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки, оскільки ТОВ „Вкуснов" в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" включило до складу податкового кредиту 64 538 грн. податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП „Торгус-Лугі".

За розглядом акту перевірки Верхньодніпровською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2008р. № 005701500/0, яким визначено позивачу 64 538 грн. податкового зобовязання з податку на додану вартість і 3 227 грн. штрафних санкцій, застосованих відповідно до пп.17.1.4 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-III (далі по тексту - Закон № 2181-III).

Позивачем було подано скаргу до Верхньодніпровської ОДПІ щодо анулювання вищевказаного податкового повідомлення-рішення. Рішенням Верхньодніпровської ОДПІ від 01.12.2008р. прийнятим за розглядом первинної скарги, зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін, та відповідно до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.2001 року №253, (далі по тексту - Порядок №253) Верхньодніпровською ОДПІ було надіслано платнику податкове повідомлення-рішення від 01.12.2008 року №0005701500/1.

Повторна скарга на складене податкове повідомлення-рішення була направлена до ДПА у Дніпропетровьскі області. Рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 30.01.2009 року, прийнятим за розглядом повторної скарги, скасовано податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ від 03.11.2008 року №0005701500/0 (від 01.12.2008 року №0005701500/1) в частині донарахування 6 413 грн. податкового зобовязання і 3 227 грн. штрафної санкції, та додатково донараховано 29 062,50 грн. штрафних санкцій оскільки під час розгляду скарги встановлено, що згідно декларацій з податку на додану вартість ТОВ „Вкуснов", завищення податкового кредиту по постачальнику ПП „Торгус-Лугі" в сумі 6413 грн. відбулось по декларації за червень 2008р., а не за квітень 2008р.

Тобто ТОВ „Вкуснов" податковий кредит у розмірі 6 412,50 грн. відобразило в розділі II „Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за червень 2008року (додаток 5 декларації з податку на додану вартість). Податкове зобовязання ТОВ „Вкуснов" по декларації з податку на додану вартість за травень 2008 року складає 58 125 грн., а сума штрафної санкції з ПДВ відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України №2181-111 складає 29 062,50 грн.

Відповідно до Порядку №253, позивачу було вручено Верхньодніпровською ОДПІ податкові повідомлення-рішення від 12.02.2009року №0005701500/2 і 0000371500/2.

Наступна скарга на складені податкові повідомлення-рішення була направлена позивачем до ДПА України.

Відповідно до підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України Про податок на додану вартістьвизначено, що податкова накладна повинна містити порядковий номер податкової накладної, дату виписування податкової накладної, назву юридичної особи або прізвище, імя та по-батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, податковий номер платника податку ( продавця та покупця), місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, обєм), повну назву отримувача, ціну продажу без врахування податку, ставку податку та відповідно суму податку у цифровому значенні, загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про ПДВ", податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця в двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Для операцій, що оподатковуються і звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України „Про ПДВ", право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 цього Закону, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, або придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку (підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість").

Відповідно підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України „Про ПДВ" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту) У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку , попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Згідно з пунктом 9.8 статті 9 Закону України „Про ПДВ", реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації субєктів господарювання.

Згідно з пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної (затвердженої наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за № 233/2037 із змінами та доповненнями ), податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України №2181-111 та підпункту 6.1.3 пункту 6.1 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби ( затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001 року №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001 року за № 268/5459, із змінами та доповненнями), у разі коли за даними документальних перевірок результати діяльності платника податків свідчать про заниження суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях, і контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподаковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Враховуючі вищевикладене, ДПА України було залишено без змін податкове повідомлення-рішення Верхньодніпровської ОДПІ від 03.11.2008 року №0005701500/0 (від 01.12.2008 року №0005701500/1) з урахуванням рішення ДПА у Дніпропетровській області, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкові повідомлення-рішення від 12.02.2009 року № 0005701500/2 і № 0000371500/2), а скаргу ТОВ „Вкуснов" - без задоволення.

Відповідно до Порядку №253 позивачу було вручено податкові повідомлення-рішення від 21.04.2009 року №0005701500/3 і 0000371500/3.

Крім того, підприємство-постачальник ПП „Торгус-Лугі" (код 35555267) з моменту створення в грудні 2007 року по травень 2008 року звітувало про відсутність оподатковуваних операцій, тобто податкове зобов'язання по реалізації продукції підприємству ТОВ „Вкуснов" не нараховувалось, податкові накладні не виписувались. Остання податкова звітність з податку на додану вартість подана підприємством 17.06.2008р. - декларація з ПДВ за травень 2008р. З дати подання останньої звітності до моменту анулювання реєстрації ПП „Торгус-Лугі" з податку на додану вартість не звітувало.

Також, за інформацією ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську, направленою електронною поштою на адресу Верхньодніпровської ОДПІ - лист від 18.11.2009 року № 15281/23 встановлено наступні обставини.

26.03.2008р. ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську подано до Луганського окружного адміністративного суду позовну заяву від 21.03.2008 про припинення юридичної особи ПП "Торгус-Лугі", і.к. 35555267, у зв'язку із незнаходженням даного підприємства за юридичною адресою.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.03.2008р. відкрито провадження у справі №2а-7283/08.

03.06.2008р. до ДПІ надійшли пояснення засновника та керівника ПП "Торгус-Лугі" ОСОБА_5, в яких зазначено, що вищевказане підприємство він реєстрував заради отримання матеріальної винагороди, без мети зайняття підприємницькою діяльністю.

18.06.2008р. ДПІ подано до Луганського окружного адміністративного суду заяву про зміну позовних вимог, а саме - визнання недійсним запису №1 382 102 0000 01 4259 від 11.12.2007р. про державну реєстрацію ПП "Торгус-Лугі" та припинення даної юридичної особи.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2008р. №2а-7283/08 позовні вимоги ДПІ задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.01.2009 р. б/н відкрито провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську до ПП "Торгус-Лугі" про визнання запису про державну реєстрацію недійсним та припинення юридичної особи.

29.01.2009р. Луганським окружним адміністративним судом скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2008р. у справі № 2а-7283/08 та прийнято нову постанову, якою в задоволені позовних вимог ДПІ щодо визнання недійсним запису №1 382 102 0000 01 4259 від 11.12.2007р. про державну реєстрацію ПП "Торгус-Лугі" та припинення даної юридичної особи - відмовлено.

02.03.2009 р. ДПІ подано апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.07.2009р. №2н-7/09/1270 апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську задоволено частково: постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30.01.2009р. №2н-7/09 прийняту за нововиявленими обставинами - скасовано, заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2008р. по адміністративній справі №2-а-7283/08 задоволено частково, скасовано постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01.07.2008р. та провадження в адміністративній справі закрито, у зв'язку з ліквідацією відповідача - приватного підприємства Торгус - Лугі.

03.08.2009р. ДПІ подано касаційну скаргу.

Крім того, постановою господарського суду Луганської області від 01.12.2008р. № 22/1196 за результатами розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська, відсутнього боржника - ПП "Торгус-Лугі", і.к.35555267, визнано банкрутом, та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.01.2009р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, підприємство ліквідовано.

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 04.08.2008р. ОСОБА_6 визнано винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 357 КК України, за фактом створення ПП "Торгус-Лугі" (і. к. 35555267), з метою отримання завіреної копії вироку суду направлено лист до ГВПМ СДПІ ВПП у м.Луганську від 10.11.2009р. № 14027/23. На теперішній час документи не отримані. ДПІ в Жовтневому районі у м.Луганську виїзна документальна перевірка ПП Торгус-Лугіза період, який охоплює 2008р., зокрема операції з контрагентом ТОВ Вкуснов(ід.код 322644464) не проводилась. Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд доходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, винесені Верхньодніпровською обєднаною державною податковою інспекцією, є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства, а отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 14.06.2010р.

Суддя Д.П. Павловський