Рішення № 10761706, 10.08.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2010 р.Справа № 9/75 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/75

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Плюс", Тернопільська область, Підволочинський район, с. Галущинці

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро", Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж

про визнання права власності на майбутній урожай

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача – Чеботарь О.М., довіреність б/н від 14.07.2010 р.;

від відповідача – Мухіна Н.В., довіреність б/н від 26.07.2010 р.

Позивачем подано до господарського суду позов про визнання за останнім права власності на майбутній урожай, а саме на: соняшник на території Канізької сільської ради на полях 1/1к - 82 га; 1/2к - 8,6 га; сою на території Канізької сільської ради на полі 3 - 75,31 га; сою на території Шпаківської сільської ради на полях 1п -133,56 га, 2п - 162,92 га; 3п - 122,86 га, 4п - 71,56 га.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" визнало позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні 05.08.2010 р. оголошувалась перерва до 12 год. 30 хв. 10.08.2010 р. на підставі ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2010 р. між позивачем та відповідачем укладено договір купівлі-продажу майбутнього урожаю № 21-06НВ (надалі - договір купівлі-продажу). За умовами даного договору відповідач зобов`язався передати позивачу у власність майбутній урожай соняшника - місцезнаходження: територія Канізької сільської ради на полях 1/1к - 82 га, 1/2к - 8,6 га, сої - місцезнаходження: територія Канізької сільської ради на полях 3 - 75,31 га та територія Шпаківської сільської ради на полях 1п - 133,56 га, 2п - 162,92 га; 3п - 122,86 га, 4п - 71,56 га.

Пунктом 1.2. договору визначено, що право власності на майбутній урожай підтверджується договором підряду на виконання сільськогосподарських робіт № 18-01-01/1 від 18 січня 2010 року та актами виконаних робіт. Продавець гарантує, що урожай не знаходиться під заставою, арештом та іншими обтяженнями і він розпоряджається цим урожаєм у відповідності до прав власника.

Відповідачем до матеріалів справи додано договір підряду на виконання сільськогосподарських робіт № 18-01-01/1 від 18 січня 2010 року та акти виконаних робіт. Із акту виконаних робіт № 4 до договору № 18-01-10/1 підряду на виконання сільськогосподарських робіт від 18 січня 2010 року, вбачається, що приватним підприємством "Агрофірма - "Могутнє", на замовлення відповідача, здійснено посів соняшника на території Канізької сільської ради на полях 1/1к-82 га; 1/2к-8,6 га, та посів сої на території Канізької сільської ради на полях 3-75,31 га та на території Шпаківської сільської ради на полях 1п-133,56 га, 2п-162,92 га; 3п-122,86 га, 4п-71,56 га.

Проаналізувавши надані позивачем договір підряду, акт виконаних робіт, а також договори оренди землі з додаткими до них, господарський суд дійшов висновку, про те, що відповідачем належним чином підтверджено право власності на майбутній урожай соняшника і сої, які посіяні на полях, що знаходяться на території Канізької та Шпаківської сільських рад Новомиргородського району Кіровоградської області.

Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №28067477 від 06.08.2010 р. підтверджується факт відсутності будь-яких обтяжень на спірний урожай.

Згідно з умовами п. 1.3. договору купівлі-продажу право власності на предмет купівлі-продажу переходить до позивача з моменту підписання акту прийому – передачі. Акт прийому передачі сторони зобов`язуються підписати на протязі 3-х днів з моменту оплати авансового платежу.

Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу визначено, що загальна вартість майбутнього урожаю становить 433000 грн.

Оплата за майбутній урожай здійснюється в грошовій формі готівковим (внесення коштів в касу продавця) або безготівковим (внесення коштів на розрахунковий рахунок продавця) шляхом; розрахунки між покупцем і продавцем здійснюються на наступних умовах: - 90000 грн. повинні бути сплачені покупцем на протязі 20 днів з моменту підписання договору, а залишок суми повинен бути сплачений після збору урожаю, але не пізніше 31.12.2010 р. (пункти 4.1., 4.2. договору купівлі-продажу).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за період з 22 січня 2010 року по 05 липня 2010 року, вніс в касу відповідача кошти в сумі 90000,00 грн., що підтверджено видатковими касовими ордерами (а.с. 11-15).

Однак, як вбачається із змісту листа відповідача від 10.07.2010 р. відповідач відмовився підписувати акт прийому - передачі, мотивуючи свою відмову тим, що у нього змінилися обставини і виникла необхідність в отриманні залишку коштів негайно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Укладений між сторонами договір купівлі-продажу майбутнього урожаю № 21-06НВ від 21.06.2010 р. відповідає вимогам чинного законодавства, містить всі істотні умови, що визначені цивільним законодавством для договору купівлі продажу. Позивачем виконано умови договору належним чином, а саме сплачено авансові платежі на користь відповідача. Умовами договору купівлі-продажу визначено, що фактом підтвердження права власності на урожай соняшника та сої, яке виникло у позивача після сплати авансового платежу, є акт прийому-передачі, підписаний сторонами.

Внаслідок безпідставної відмови відповідача від підписання акта прийому-передачі, останній фактично не визнав за позивачем права власності на придбане майно. Крім того, господарський суд враховує, що вимоги відповідача, щодо негайної сплати залишку вартості урожаю соняшника та сої є незаконними, оскільки умовами договору чітко визначено строк проведення остаточного розрахунку.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 46, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Веда Плюс" (Тернопільська область, Підволочинський район, с. Галущинці, ідентифікаційний код 31273690) право власності на майбутній урожай, а саме: урожай соняшника на території Канізької сільської ради (Новомиргородського району Кіровоградської області) на полях 1/1к - 82 га; 1/2к - 8,6 га, урожай сої на території Канізької сільської ради (Новомиргородського району Кіровоградської області) на полі 3 - 75,31 га та урожай сої на території Шпаківської сільської ради (Новомиргородського району Кіровоградської області) на полях 1п - 133,56 га, 2п - 162,92 га; 3п - 122,86 га, 4п - 71,56 га.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-Агро" (Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Каніж, ідентифікаційний код 31854147) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Веда Плюс" (Тернопільська область, Підволочинський район, с. Галущинці, ідентифікаційний код 31273690) -4330,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б.Шевчук

Дата підписання рішення: 11.08.2010 р.