Ухвала суду № 107615194, 01.12.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/605/21

Провадження №2/672/273/22

У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - суддіФедорук І.М.,

за участю секретаря судового засіданняСтебло Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача поставив під сумнів інформацію, викладену у відомостях на видачу орендної плати за 2018-2019 роки, наданих відповідачем в заперечення позовних вимог.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Ч.6 ст. 95 ЦПК України визначено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Як видно з матеріалів справи, представник відповідача до заяви про перегляд заочного рішення долучив, зокрема, копії відомостей на видачу орендної плати за 2018-2019 роки. Такі копії, в порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України, не засвідчені у встановленому законом порядку.

З врахуванням викладеного, враховуючи наявність у представника позивача сумніву щодо достовірності письмових доказів, поданих відповідачем, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінали вказаних документів.

Керуючись ст.ст.84, 95, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» оригінали відомостей на видачу орендної плати за 2018-2019 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук