Рішення № 107614500, 19.10.2022, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

ун. № 759/23012/21

пр. № 2/759/1091/22

19 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва,

під головування судді Сенька М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Сініцина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у порядку письмового провадження заяву представника позивачки - адвоката Харитончука О.Г. про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року на задоволення позову ОСОБА_1 до AT «Універсал Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії ухвалено:

- Визнати незаконною відмову АТ «Універсал Банк у здійсненні реструктуризації зобов`язань ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 007-2914/840-0395 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX, викладену у листі № 2640 від 10.09.2021 року.

- Зобов`язати АТ «Універсал Банк» провести реструктуризацію зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 007-2914/840-0395 від 05 листопада 2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1 , на підставі заяви про проведення реструктуризації від 11.06.2021 року відповідно до пункту 7 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» із здійсненням всіх обчислень, необхідних для проведення реструктуризації.

- Стягнути з АТ «Універсал Банк» на користь держави судовий збір в сумі 2270 грн.

Представник позивачки - адвокат Харитончук О.Г. 10.08.2022 року подав заяву про розподіл судових витрат у справі, за якою просив стягнути з відповідача на користь позивачки 30000 грн на відшкодування витрат останньої на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача - адвокат Яковлев О.С. надіслав заперечення, за якими просив в задоволенні заяви позивачки відмовити за безпідставністю.

Сторони в суд не з`явились, а тому суд розглянув заяву в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про розподіл судових витрат.

Так, позов було заявлено позивачкою безпосередньо. Позовна заява не містить даних про очікувані судові витрати.

А ні позивачка, а ні її представник під час розгляду справи, в тому числі і під час розгляду справи по суті, не заявляли про розподіл витрат на правничу допомогу.

Питання відшкодування судових витрат, як це видно з рішення суду по суті спору, вирішене.

Не містять матеріали справи і платіжних документів про те, що позивачка оплатила послуги з правничої допомоги.

Тому, суд погоджується з відповідачем, що заява позивачки про розподіл судових витрат є безпідставною, а відповідно підстав для розподілу витрат на правниччу допомогу за ст. 141 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 141, 259,270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивачки - адвоката Харитончука О.Г. про розподіл судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товаричства «Універсал Банк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.