Ухвала суду № 107613199, 01.12.2022, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1974/21 Провадження № 2/613/56/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Горіної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу цивільну справу № 613/1974/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 1) заборгованість за кредитним договором № HAA0RX11480006 від 28.11.2006 у розмірі 9726,72 грн.; 2) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином надіслав до суду заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 у судові засідання по справі шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання особи. Однак, конверти з поштовими відправленнями на ім`я ОСОБА_1 були повернуті до суду без вручення адресату з довідкою Укрпошти, в якій зазначено причину невручення смерть адресата.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Як вбачається з актового запису про смерть № 434 від 17.05.2022, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до приписів до п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК України,суд зобов`язанийзупинити провадженняу справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, мають майновий характер, то в даних спірних правовідносинах допускається правонаступництво. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст.253ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1, 3 ч. 1 ст.251цього Кодексу до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі № 613/1974/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити у зв`язкузі смертювідповідача ОСОБА_1 довирішення питання про залучення у справі правонаступника.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник