Рішення № 10761239, 27.04.2010, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" квітня 2010 р.Справа № 16/44 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/44

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 3697,28 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство "Олександрійський хлібозавод" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3014,75 грн., пені в сумі 599,63 грн. та 3% річних в сумі 82,90 грн.

Представник позивача участі в судовому засіданні не брав.

21.04.10 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи за відсутності повноважного представника відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод". При цьому, позивач повідомив про те, що пред'явлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, представник відповідача в судовому засіданні 27.04.10 р. участі не брав.

Господарський суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача, враховуючи, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення № 988267 (а.с. 58).

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази, господарський суд встановив наступне.

08.10.08 р. між відкритим акціонерним товариством "Олександрійський хлібозавод" (далі - Орендодавець) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (далі - Орендар) укладено договір оренди торгового кіоску з встановленим обладнанням (далі - Договір, а.с. 34-36).

Відповідно до умов Договору, Орендодавець передає, а Орендар бере в тимчасове володіння торгівельний кіоск з встановленим обладнанням "Хлеб" (далі - об'єкт, що орендується), що розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 10 (пл. Кірова). Загальна площа об'єкту, що орендується - 28 кв. м., вартість - 12693,00 грн., вартість встановленого обладнання - 1201,00 грн.

Метою оренди є проведення підприємницької діяльності з реалізації продуктів харчування та реалізації хлібобулочної продукції позивача (п. 1.1. Договору).

В розділі 2 Договору сторони обумовили порядок передачі об'єкта в оренду.

Так, згідно п.п. 3.1.- 3.4. Договору, приймання-передача об'єкту, що орендується, здійснюється двосторонньою комісією, що складається із представників сторін. Об'єкт, що орендується повинен бути переданий Орендодавцем та прийнятий Орендарем протягом 3-х днів з моменту початку роботи комісії. При передачі об'єкту, що орендується, складається загальний акт здачі-приймання, який підписується представниками сторін. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі - приймання.

Відповідно до п. 4.1. Договору сторонами встановлено термін оренди, що складає один рік з моменту прийняття об'єкту, що орендується за актом здачі-приймання.

Договір підписаний Орендодавцем та Орендарем, скріплений круглою печаткою позивача.

Правовідносини за укладеним сторонами Договором регулюються Главою 58 Цивільного кодексу України та параграфом 5 Глави 29 Господарського кодексу України.

Так, стаття 759 Цивільного кодексу передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується переди наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з наданого позивачем акту приймання-передачі 09.10.08 р., Орендодавцем свої зобов'язання за Договором виконано в повному обсязі, передано Орендарю в тимчасове платне користування наступне майно: торгівельний кіоск "Хлеб", розташований за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 10 (пл. Кірова), загальною площею 28 кв. м. Вартість об'єкту, що орендується - 12693,00 грн., вартість встановленого обладнання - 1201,00 грн. (а.с. 42).

Вказаний акт підписаний представниками сторін та скріплений круглою печаткою Орендодавця.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до п. 5.1. Договору розмір орендної плати за об'єкт, що орендується, у цілому складає 400,00 грн. за один місяць.

Орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця або іншим порядком не забороненим законодавством України (п. 5.2. Договору).

Згідно п. 7.1. Договору Орендар зобов'язався нести всі витрати з експлуатації об'єкту, що орендується, в тому числі своєчасно проводити оплату спожитої електричної енергії, відповідно до умов договору з енергопостачальною організацією та відповідно до показань лічильника.

Однак, Орендар свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав:

- за листопад місяць 2008 року відповідачу нараховано 538,20 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 138,20 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем сплачено 340,00 грн., залишок заборгованості - 198,20 грн.;

- за грудень місяць 2008 року відповідачу нараховано 533,28 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 133,28 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем сплачено 300,00 грн., залишок заборгованості - 431,48 грн.

- за січень місяць 2009 року відповідачу нараховано 896,68 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 496,68 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем заборгованість не сплачена, залишок заборгованості складає 1328,16 грн.

- за лютий місяць 2009 року відповідачу нараховано 746,51 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 346,54 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем заборгованість не сплачена, залишок заборгованості складає 2074,67 грн.

- за березень місяць 2009 року відповідачу нараховано 759,18 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 359,18 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем заборгованість не сплачена, залишок заборгованості складає 2833,85 грн.

- за квітень місяць 2009 року відповідачу нараховано 629,39 грн., де 400,00 грн. орендна плата, 229,39 грн. - відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем заборгованість не сплачена, залишок заборгованості складає 3463,24 грн.

- за період з 01.05.09 р. по 05.05.09 р. відповідачу нараховано 91,90 грн. відшкодування вартості спожитої електроенергії. Відповідачем здійснено часткову проплату заборгованості в сумі 540,38 грн., решту заборгованості відповідачем сплачено не було (а.с. 47).

Отже, заборгованість відповідача становить 3014,75 грн. (4636,41 грн. (нараховано) - 1621,66 грн.(сплачено) = 3014,75 грн.).

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про сплату заборгованості (а.с. 30,31), на що відповідач звернувся до Орендодавця з проханням про розстрочення заборгованості на 4 місяці зі сплатою боргу рівними частинами кожен місяць (а.с. 43).

Як зазначає позивач, 08.05.09 р. угодою сторін Договір припинено, об'єкт оренди повернуто Орендодавцю.

Разом з цим, відповідач, у відповідності до умов поданої заяви про розстрочення заборгованості, свої зобов'язання за Договором не виконав.

16.06.09 р. та 03.08.09 р. позивач знову звернувся до відповідача з вимогами про сплату заборгованості (а.с. 48, 50).

Однак, відповідач відповіді на листи - вимоги не надав, заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим позивач змушений був звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Залишок основного боргу в сумі 3 014,65 грн. підтверджується бухгалтерською довідкою позивача та актом звірки взаєморозрахунків від 14.04.2010 р., підписаний головним бухгалтером позивача(а.с. 39, 63).

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 3014,75 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, тому вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 599,63 грн. та 3% річних в сумі 82,90 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі п. 10.6 Договору за порушення терміну внесення орендної плати, Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежів.

Разом з цим, при здійсненні розрахунку пені позивачем допущено помилку, в результаті чого дещо завищено розмір пред'явленої до стягнення суми.

Так розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за період з 06.05.2009 р. по 10.03.2010 р. становить 541,95 грн.

Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 82,90 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Однак, розрахунок 3% річних також містить похибку. Сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача за той же період становить 76,57 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені та 3% річних підлягають частковому задоволенню, в решті цієї частини вимог слід відмовити.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати на державне мито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуюсь ст.ст. 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (28000, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, рахунки в банківських установах не відомі) на користь відкритого акціонерного товариства "Олександрійський хлібозавод" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Клари Цеткін, 11, р/р № 260018208 "Райффайзен Банк Аваль" м. Кіровоград, ід. код 00378738) заборгованість в сумі 3633,27 грн., з них 3014,75 грн. - основний борг, 541,95 грн. - пеня, 76,57 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 99,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 231,28 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

До набрання рішення законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строк, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Л.С. Коротченко