Рішення № 10761016, 12.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/35412.08.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Антип»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»

простягнення 2 752,83 грн.

СуддяКирилюк Т.Ю.

Представники сторін: від позивача:представник Марченко Я.О. (довіреність б\н від 12.07.2010 року) від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антип»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»заборговановсті за договором поставки №495 від 9.10.2009 року у сумі 2752,83 грн. Позов обґрунтований тим, що Відповідачем неналежним чином здійснюються розрахунки за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2010 року порушено провадження у справі № 23/354 та призначено її розгляд на 05.08.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відклався.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи були відправлені за адресою Відповідача, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір поставки №495 від 09.10.2008 року, відповідно до якого Позивач зобов'язався поставляти товари, а Відповідач - прийняти та оплачувати їх вартість.

Згідно статті 265 Господарського кодексу України та статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки постачальник (продавець), зобов'язується передати у встановлені строки (строк) товари у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору №495 від 09.10.2008 року Позивач поставив Відповідачу продукти харчування на суму 5491,85 грн., що підтверджується видатковою накладною № АН-0006477 від 15.01.2008 року. Зазначена видаткова накладна підписана та скріплена печаткою Відповідача без заперечень та зауважень.

Умови розрахунків визначені пунктом 2.1 договору № 495 від 09.10.2008 року, відповідно до яких Відповідач повинен оплатити замовлений товар протягом 21 календарного дня з моменту отримання товару. Проте Відповідач отриманий товар оплатив частково у розмірі 2739,02 гривень.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт передачі товару підтверджено відповідними видатковими накладними, встановлений договором строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати отриманої продукції Відповідачем суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 2752,83 грн. вартості переданого товару підлягає задоволенню.

Отже, всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення Позивача, суд дійшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Антип» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва. -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сенар»(04073, м. Київ, вул.Петропавлівська, 12, ідентифікаційний код 22939108) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Антип»(04074, м.Київ, вул.Новозабарська, 21-а, ідентифікаційний код 35018273) 2752,83 грн. (дві тисячі сімсот п’ятдесят дві гривні 83 копійок); 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Дата складення рішення: 12.08.2010 року.