Рішення № 10761012, 11.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/38211.08.10 За позовомДочірнього підприємства «Савсервіс Столиця»

доПриватного підприємства «Прод-Сер»

простягнення 5887,31 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Куделя Д.Ю.

від відповідача:не з'явився Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Савсервіс Столиця»(надалі –ДП «Савсервіс Столиця») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом Приватного підприємства «Прод-Сер»(надалі –ПП «Прод-Сер») про стягнення 5887,31 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №3575 від 03.08.2009 р. позивач поставив відповідачу товар (побутову хімію та засоби гігієни), а відповідач свого грошового зобов’язання з оплати поставленого товару належним чином не виконав, в зв’язку з чим за ним виникла заборгованість у розмірі 4528,70 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1358,61 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.07.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено до 11.08.2010 р.

У судове засідання 11.08.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвал суду виконав, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 11.08.2010 р. не з'явився, вимог ухвал не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02125, м. Київ, пр-т. Визволителів, 3, кім. 16, на яку було відправлено ухвали суду від 25.06.2010 р. та 26.07.2010 р. підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №6509169 від 22.07.2010 р.

Також, судом було додатково відправлено ухвали суду від 25.06.2010 р. та 26.07.2010 р. на адресу відповідача (01000, м. Київ, пр-т. Бажана, 12), що вказана в видатковій накладній.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2009 р. між ДП «Савсервіс Столиця»(продавець) та ПП «Прод-Сер»(покупець) укладено договір купівлі-продажу №3575 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п.1.1 Договору продавець передає у власність, а покупець приймає та оплачує товар на умовах, визначених у даному договорі.

Згідно п. 1.2 Договору найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом даного договору, визначаються у накладних, які оформляються та підписуються сторонами при прийомі-передачі кожної партії товару.

В пункті 2.1 Договору вказано, ціни на товар встановлюються продавцем в прайс-листі, формуються в національній валюті України та зазначаються в накладних.

Відповідно до п. 4.2 Договору доставка товару покупцеві здійснюється на підставі замовлень останнього протягом узгодженого сторонами строку. Датою передачі партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у відповідній накладній (відповідному товаросупроводжувальному документі) (п. 4.4 Договору).

Пунктом 6.1 Договору встановлено, що прийом-передача товару здійснюється представниками сторін в пункті доставки в порядку, визначеному чинним законодавством України та оформляється шляхом підписання накладних.

Згідно п. 6.2 Договору покупець зобов’язаний протягом трьох календарних днів з дати підписання даного договору надати продавцю письмову інформацію про перелік осіб, уповноважених приймати товарно-матеріальні цінності, зразки їх підписів та зразки печатки/штампів, якими зазначені матеріально відповідальні особи завіряють свій підпис на документах (накладних) про одержання товару.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач на виконання умов Договору у період з 06.10.2009 р. по 30.12.2009 р. поставив відповідачу товар на загальну суму 4580,02 грн., що підтверджується видатковими накладними №33574514, №33574652 та №33574655 від 23.12.2009 р., №33590381 та №33590409 від 25.12.2009 р., №33644731, №33644840 та №33644852 від 30.12.2009 р.

На виконання п. 6.2 Договору «Прод-Сер»в особі керівника Дяченка Т.С. було підписано додаток до Договору відповідно до тексту якого Шитикова Сергія Олександровича було уповноважено на отримання товарно-матеріальних цінностей від ДП «Савсервіс Столиця».

Видаткові накладні містять посилання на Договір, ними визначені ціна, кількість та номенклатура переданого товару.

Відповідачем було частково оплачено вартість товару у розмірі 51,32 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача за поставлений згідно Договору та видаткових накладних №33574514, №33574652 та №33574655 від 23.12.2009 р., №33590381 та №33590409 від 25.12.2009 р., №33644731, №33644840 та №33644852 від 30.12.2009 р. товар становить 4580,02 грн.

Спір у справі виник у зв’язку із невиконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов’язання по оплаті переданої продукції за вказаними накладними.

Договір є договором купівлі-продажу, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно із ст. 656 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Матеріалами справи підтверджується передача відповідачеві продукції згідно Договору за спірними накладними на суму 4580,02 грн.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 5.1 Договору покупець здійснює розрахунки за товар на умовах, визначених сторонами у Додатку №1, який є невід’ємною частиною даного договору.

Згідно п.п. 2, 2.1 Додатку №1 до Договору покупець здійснює розрахунки за товар, отриманий відповідно до договору протягом чотирнадцяти календарних днів з дати прийому-передачі товару.

Отже, грошове зобов’язання відповідача по оплаті поставленого товару за видатковими накладними №33574514, №33574652 та №33574655 від 23.12.2009 р. мало бути виконано до 06.01.2010 р. (включно), за накладними №33590381 та №33590409 від 25.12.2009 р. –до 07.11.2010 р. та за накладними №33644731, №33644840 та №33644852 від 30.12.2009 р. –до 13.01.2010 р.

У зв’язку із невиконанням відповідачем свого грошового зобов’язання позивач 14.04.2010 р. звернувся до відповідача з претензією №409 в якій просить сплатити існуючу заборгованість у розмірі 4528,70 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість у розмірі 4528,70 грн. не погасив.

Таким чином, на момент винесення рішення у справі заборгованість відповідача за поставлений товар становить 4528,70 грн.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов’язання по сплаті на користь позивача 4528,70 грн. на підставі Договору купівлі-продажу та видаткових накладних за переданий позивачем товар. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ПП «Прод-Сер»обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 4528,70 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача штраф за неналежне виконання грошового зобов’язання у розмірі 1358,61 грн.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф.

Згідно ч. 2 ст.549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до п.7.4 Договору у випадку прострочки покупцем оплати вартості товару більше ніж на шістдесят днів вважається, що покупець необґрунтовано відмовився від оплати товару та зобов’язаний сплатити на користь продавця, крім установленої договором пені (п. 7.1), штраф за ухилення від оплати у розмірі 30% від вартості отриманого та неоплаченого в строк товару.

Судом встановлено, що зобов’язання з оплати поставленого товару згідно видаткових накладних №33574514, №33574652 та №33574655 від 23.12.2009 р. мало бути виконано до 06.01.2010 р. (включно), за накладними №33590381 та №33590409 від 25.12.2009 р. –до 07.11.2010 р. та за накладними №33644731, №33644840 та №33644852 від 30.12.2009 р. –до 13.01.2010 р.

Відповідач у встановлений строк свого зобов’язання за договором не виконав, чим порушив п. 5.1 Договору та п.п. 2, 2.1 Додатку №1 до Договору.

Право позивача на стягнення штрафу виникло в період дії Договору, внаслідок неналежного виконання відповідачем його умов.

Оскільки матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків виконання взятого на себе зобов’язання та не надано доказів на спростування позовних вимог то стягнення з відповідача штрафу у розмірі 1 358,61 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця»задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Прод-Сер»(02125, м. Київ, пр-т. Визволителів, 3, кім. 16; ідентифікаційний код 36240434) на користь Дочірнього підприємства «Савсервіс Столиця»(03115, м. Київ, вул. Миколи Краснова, 27; ідентифікаційний код 31903537) заборгованість у розмірі 4528 (чотири тисячі п’ятсот двадцять вісім) грн. 70 коп., штраф у розмірі 1 358 (одна тисяча триста п’ятдесят вісім) грн. 61 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –12.08.2010 р.