Вирок № 10760994, 18.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-404/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

18 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

с участием защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города. Донецка, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, не работающего, холостого, судимого 07 декабря 2001 года Буденовским районным судом города Донецка по ст.186 ч.2 УК Украины (2001 года) к 2 годам лишения свободы, 31 октября 2002 года Киевским районным судом города Донецка по ст.140 ч.2 УК Украины (1960 года), ст.70 ч.4 УК Украины (2001 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 02 августа 2004 года Киевским районным судом города Донецка по ст.185 ч.3, ст.185 ч.4, ст.70 ч.1, ст.71 УК Украины (2001 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 07 октября 2009 года освобожден из мест лишения свободы по постановлению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 29 сентября 2009 года (ст.107 УК Украины (2001 года) условно-досрочно на 06 месяцев 29 дней, проживающего АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, судимого 26 октября 2001 года Киевским районным судом города Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины (2001 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины (2001 года), с испытанием на 2 года, 28 января 2003 года Буденовским районным судом города Донецка по ст.186 ч.3, ст.71 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 декабря 2005 года освобожден из мест лишения свободы по определению Первомайского горрайонного суда Харьковской области от 08 декабря 2005 года (ст.107 УК Украины) условно-досрочно на 01 год 07 месяцев 20 дней, проживающего АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины,

установил:

18 февраля 2010 года, примерно в 12 часов, подсудимый ОСОБА_2, умысел на тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_3, повторно, проникнув в квартиру АДРЕСА_1, тайно похитили:

телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», с пультом дистанционного управления, стоимостью 1640 гривен 50 копеек,

жидкокристаллический монитор марки «LG», модель 1717 S, с диагональю 19 дюймов, серийный номер «605 NTJJ 1 R 092», стоимостью 728 гривен,

компьютерную клавиатуру марки «SVEN», модель «КВ-2825», стоимостью 56 гривен 10 копеек,

компьютерную оптическую мышь марки «А4Теch», модель «ОР-50», стоимостью 25 гривен 08 копеек,

системный блок с комплектующими:

корпус системного блока «АТХ КМ Korea Froza», заводской номер «КМКОRЕА», серийный номер «F60429», стоимостью 384 гривны, кулер «Cooler Titan TTC-K8A825Z

CPU Cooler», стоимостью 100 гривен, процессор «CPU AMD Sempson 2800+», заводской номер «SEM280», стоимостью 350 гривен, оперативная память «RАМ 512Mb DDR», заводской номер QQ113, стоимостью 345 гривен, материнская плата «MB BioStar NF44-X-A7», заводской номер «TRATA», серийный номер «606448», стоимостью 327 гривен, накопитель памяти «HDD Samsung 80Gb», заводской номер «HDD80», серийный номер «801793», стоимостью 284 гривны, дисковод/накопитель «FDD Samsung»-Black 1,44 Mb, серийный номер «029579», стоимостью 30 гривен, привод «DVD_+RW NEC ND-3559A», заводской номер «815342», серийный номер «77824», стоимостью 251 гривна; видеокарта «VGA Biostar GeForce FX 7300 LE PCI», заводской номер NASSO, серийный номер «101687», стоимостью 334 гривны,

причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 4854 гривен 68 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что 14 февраля 2010 года он вместе с подсудимым ОСОБА_3, на предложение своей знакомой потерпевшей ОСОБА_4, приехали в гости по месту жительства последней по АДРЕСА_1, где находились до 17 февраля 2010 года. В связи с тем, что потерпевшая ОСОБА_4 должна была ему деньги в сумме 3000 гривен, собравшись уезжать, в счет возмещения долга предложил подсудимому ОСОБА_3 совершить кражу имущества последней телевизора и компьютера (монитора, системного блока, клавиатуры, мыши), на что тот ответил согласием. 17 февраля 2010 года, в вечернее время, он вместе с подсудимым ОСОБА_3, попрощавшись с подругой потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_5, также как и они с 14 февраля 2010 года находившейся в гостях по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4, и, указав, что уезжают в город Донецк, покинули квартиру, уточнив месторасположение железнодорожного вокзала в городе Лисичанске. Договорившись с одним из таксистов о возможной поездке и перевозке имущества в город Донецк, пробыли в городе Лисичанске в течение ночи. На следующий день 18 февраля 2010 года, в утреннее время, подсудимый ОСОБА_3, позвонив на мобильный телефон подруги потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_5, убедил последнюю о необходимости приезда к нему в гости в город Донецк, куда якобы они уже приехали, таким образом, заставив ту покинуть квартиру ОСОБА_4. Через время, проследив, и, убедившись, что ОСОБА_5 ушла из квартиры потерпевшей ОСОБА_4, указал подсудимому ОСОБА_3 вызвать такси к подъезду дома по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4, поднявшись на второй этаж. Выбив ногой входную дверь квартиры потерпевшей ОСОБА_4, зашел в последнюю, вынеся из квартиры на лестничную площадку подъезда телевизор импортного производства, в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и документами, и компьютер с комплектующими монитором, системным блоком, клавиатурой и мышкой. Дождавшись подсудимого ОСОБА_3, вместе с последним перенесли телевизор с пультом дистанционного управления и документами, и компьютер с комплектующими в автомобиль такси марки «ВАЗ 2104», под управлением незнакомого мужчины. Отъехав на некоторое расстояние, таксист попросил их рассчитаться за проезд, и, услышав об отсутствии денег, отказался осуществлять перевозку, высадив их в районе скопления машин-такси. После того, как подсудимый ОСОБА_3 договорился с другим таксистом об оплате проезда по приезду в город Донецк, погрузили похищенное в автомобиль. Не доезжая к городу Донецк, их встретил какой-то знакомый подсудимого ОСОБА_3, с которым тот договорился о встрече в дороге. Перегрузив похищенное из автомобиля такси в автомобиль знакомого подсудимого ОСОБА_3, все вместе поехали на радиорынок города Донецка, где подсудимый ОСОБА_3 продал телевизор с пультом дистанционного управления и документами, и компьютер с комплектующими неизвестному мужчине за 3000 гривен, которые они потратили на собственные нужды. Ущерб возмещен. Просит потерпевшую его простить. В ходе досудебного следствия показания давал стабильные, каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов к нему не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления в судебном заседании признал полностью и показал, что 14 февраля 2010 года он вместе с подсудимым ОСОБА_2, на предложение знакомой последнего потерпевшей ОСОБА_4, приехали в гости по месту жительства той по АДРЕСА_1, где находились до 17 февраля 2010 года. Собравшись уезжать, подсудимый ОСОБА_2 предложил ему совершить кражу имущества потерпевшей ОСОБА_4 телевизора и компьютера (монитора, системного блока, клавиатуры, мыши), в счет возмещения долга, так как последняя была должна ему деньги в сумме 3000 гривен. Ответив согласием, 17 февраля 2010 года, в вечернее время, он вместе с подсудимым ОСОБА_2, попрощавшись с подругой потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_5, также как и они с 14 февраля 2010 года находившейся в гостях по месту жительства ОСОБА_4, и, указав, что уезжают в город Донецк, покинули квартиру, уточнив месторасположение железнодорожного вокзала в городе Лисичанске. Договорившись с одним из таксистов о возможной поездке и перевозке имущества в город Донецк, пробыли в городе Лисичанске в течение ночи. На следующий день 18 февраля 2010 года, в утреннее время, он, позвонив на мобильный телефон подруге потерпевшей ОСОБА_4 ОСОБА_5, убедил последнюю о необходимости приезда к нему в гости в город Донецк, куда якобы они уже приехали, таким образом, заставив ту покинуть квартиру ОСОБА_4. Через время, проследив, и, убедившись, что ОСОБА_5 ушла из квартиры потерпевшей ОСОБА_4, пошел вызывать такси, при этом, подсудимый ОСОБА_2 зашел в подъезд дома, где проживала потерпевшая ОСОБА_4. Подъехав на автомобиле такси к подъезду дома по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4, поднялся к квартире на 2 этаж, где на лестничной площадке увидел телевизор импортного производства, в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления и документами, и компьютер с комплектующими монитором, системным блоком, клавиатурой и мышкой, обратив внимание на выбитую входную дверь квартиры, которые он вместе с подсудимым ОСОБА_2 пересели в такси. Отъехав на некоторое расстояние, таксист попросил их рассчитаться за проезд, и, услышав об отсутствии денег, высадил их в районе скопления машин-такси. Найдя машину, и, договорившись с таксистом об оплате проезда по приезду в город Донецк, погрузив похищенное в автомобиль. Не доезжая к городу Донецк, их встретил его знакомый по имени ОСОБА_9, с которым он договорился о встрече по дороге. Перегрузив похищенное из автомобиля такси в автомобиль знакомого, все вместе поехали на радиорынок города Донецка, где он продал телевизор с пультом дистанционного управления и документами, и компьютер с комплектующими неизвестному мужчине за 3000 гривен, которые они потратили на собственные нужды. Ущерб возмещен. Просит потерпевшую его простить. В ходе досудебного следствия показания давал стабильные, каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов к нему не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3, их вина в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая ОСОБА_4 в судебном заседании показала, что 14 февраля 2010 года к ней по месту жительства по АДРЕСА_1, где также гостевала и её подруга ОСОБА_5, приехал её знакомый подсудимый ОСОБА_2 со своим другом подсудимым ОСОБА_3. 17 февраля 2010 года, уйдя на работу, оставила в своей квартире ОСОБА_5 и подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Через время, ей на мобильный телефон позвонила ОСОБА_5, сообщив, что ребята уехали домой. После чего она, позвонив по мобильному телефону подсудимому ОСОБА_2, услышала, со слов последнего, что тот садится в поезд. 18 февраля 2010 года, она, уйдя на работу, оставила в своей квартире ОСОБА_5, которая через время, также покинула квартиру, закрыв входную дверь на ключ, и, сообщив, что едет в город Донецк по приглашению подсудимого ОСОБА_3. Примерно в 19-20 часов, вернувшись с работы домой, и, поднявшись на лестничную площадку своей квартиры, увидела выбитую входную дверь, и, зайдя и осмотрев домовладение, обнаружила отсутствие телевизора марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, и документами, монитора марки «LG», в корпусе черного цвета, модель «1717 S», клавиатуры черно-серебристого цвета «КВ-2825», компьютерной оптической мышки «А4» модель «ОР-50», в корпусе красного цвета, и системного блока с комплектующими, о чем сообщила своей подруге ОСОБА_5, и, узнав, что ту никто не встретил в городе Донецке, заподозрив подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, сообщила о происшедшем в правоохранительные органы. Через время, от одного из таксистов узнала, что тот перевозил двух парней в город Донецк, у которых при себе были телевизор и компьютер, и, по описанию которых, поняла, что это были подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Ущерб возмещен. Подсудимых простила.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 суду показала, что с 14 по 18 февраля 2010 года она проживала по месту жительства своей подруги потерпевшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, где также гостевали и знакомые последней подсудимый ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3, приехавшие из города Донецка. 17 февраля 2010 года, во второй половине дня, подсудимый ОСОБА_2 и подсудимый ОСОБА_3, попрощавшись, и, указав, что уезжают в город Донецк, покинули квартиру, уточнив месторасположение железнодорожного вокзала в городе Лисичанске, о чем она в телефонном режиме сообщила потерпевшей ОСОБА_4. В течение вечера, созваниваясь с парнями, от последних узнала, что те едут в поезде и скоро прибывают в город Донецк. На следующий день 18 февраля 2010 года, в утреннее время, ей на мобильный телефон позвонил подсудимый ОСОБА_3, сообщив, что они уже дома и настойчиво пригласив её в гости. Ответив согласием, и, приведя себя в порядок, поехала в город Донецк, покинув квартиру потерпевшей ОСОБА_4. В пути следования, попытки дозвониться на мобильные телефоны как подсудимого ОСОБА_2, так и подсудимого ОСОБА_3, были безуспешны, в связи с чем, по приезду в город Донецк ее, соответственно, никто не встретил. Созвонившись с потерпевшей ОСОБА_4, которая возвращалась с работы, от последней узнала, что по месту жительства последней выбиты входные двери квартиры и похищен телевизор марки «SHIVAKI», в корпусе черного цвета и компьютер с комплектующими монитор, системный блок, клавиатура и мышь.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании показал, что 17 февраля 2010 года, в дневное время, подрабатывая таксистом на автомобиле марки «ВАЗ 21043», белого цвета, государственный. НОМЕР_1, в районе рынка «Джамиля» по проспекту Ленина города Лисичанска встретил незнакомого парня подсудимого ОСОБА_3, который, поинтересовавшись стоимостью проезда, сообщил о необходимости поездки в город Донецк, либо в тот день вечером, либо на следующий лень утром. 18 февраля 2010 года, в дневное время, к нему снова обратился тот же незнакомый парень подсудимый ОСОБА_3, от которого получил заказ ехать в город Донецк, при этом тот указал о необходимости заехать во двор одного из домов, забрать телевизор. Подъехав к подъезду указанного подсудимым ОСОБА_3 дома по улице Свердлова города Лисичанска, последний, попросив подождать, зашел в подъезд, и, через несколько минут, выйдя с незнакомым парнем подсудимым ОСОБА_2, погрузили в автомобиль телевизор марки «SHIVAKI», в корпусе черного цвета, с документами, и компьютер с комплектующими. На его вопрос оплатить проезд, парни подсудимый ОСОБА_3 и подсудимый ОСОБА_2, ответив отказом, указали, что оплата проезда будет происходить по приезду в город Донецк, когда тех встретят их друзья, которые и рассчитаются за проезд. Отказавшись осуществлять перевозку без предоплаты, отвез ребят в район рынка «Джамиля», где последние перегрузили свое имущество в другой автомобиль.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 суду показал, что 18 февраля 2010 года, в дневное время, подрабатывая таксистом на автомобиле марки «ВАЗ 21063», бежевого цвета, государственный НОМЕР_2, и, в районе рынка «Джамиля» по проспекту Ленина города Лисичанска, встретил незнакомого парня подсудимого ОСОБА_3, от которого получил заказ ехать в город Донецк, при этом, тот предупредил, что оплата проезда будет происходить по приезду, когда их с другом встретят друзья, которые и рассчитаются за проезд. Подсудимый ОСОБА_3 и еще один незнакомый парень подсудимый ОСОБА_2, погрузив в машину телевизор в корпусе черного цвета, монитор, системный блок и клавиатуру, что не вызвало у него каких-либо подозрений, так как на технику имелись документы, направились в направлении города Донецка. Не доезжая города Донецка, парни пересели, перегрузив имущество, в ожидавший их автомобиль, расплатившись с ним за проезд. Через несколько дней к нему обратилась незнакомая девушка потерпевшая ОСОБА_4, которая поинтересовалась парнями, которых он отвозил в город Донецк, сообщив, что последние похитили у нее телевизор и компьютер.

Кроме вышеизложенного, вина подсудимых в совершении преступления, изложенного в настоящем приговоре, подтверждается следующими исследованными и перепроверенными судом в судебном заседании доказательствами.

Из заявления о преступлении от 18 февраля 2010 года (л.д.3) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 сообщила в правоохранительные органы о совершенном в отношении неё преступлении 18 февраля 2010 года, в период времени с 12 часов до 20 часов, тайном похищении имущества из квартиры по месту её жительства по АДРЕСА_1, в частности, телевизора марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, и документами, монитора марки «LG», модель «1717 S», в корпусе черного цвета, клавиатуры черно-серебристого цвета «КВ-2825», компьютерной оптической мышки «А4» модель «ОР-50», в корпусе красного цвета, и системного блока с комплектующими, проникнув в домовладение путем выбивания входной двери.

Из протокола выемки и осмотра предметов от 01 марта 2010 года (л.д.35) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, у потерпевшей ОСОБА_4 изъяты документы на похищенное имущество, в частности, гарантийный талон на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS» (л.д.38), гарантийный талон на монитор марки «LG», модель «1717 S» (л.д.39), гарантийный талон на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года (л.д.41), акт приема-передачи товара №DNH4KS65910081 (л.д.40), свидетельствующие о законности приобретения товаров.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 февраля 2010 года (л.д.10-11) с фототаблицей (л.д.12-14), усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, осмотрено домовладение по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, в ходе производства которого изъято:

девять следов пальцев рук, размерами 9х13, скопированных на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 12х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 12х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 38 мм, 10х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 34 мм, 9х22 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 32 мм, 11х21 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 40 мм, 14х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 9х18 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 13х34 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 46 мм,

при этом, согласно заключению дактилоскопической экспертизы №329/34 от 09 марта 2010 года (л.д.65-67) с фототаблицей (л.д.68),

три следа пальцев рук, размерами 9х13, скопированных на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 9х18 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 13х34 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 46 мм, пригодны для идентификации личности,

следы пальцев рук, размерами 12х16, скопированных на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 12х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 38 мм, 10х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 34 мм, 9х22 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 32 мм, 11х21 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 40 мм, и 14х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, для идентификации личности не пригодны, след размерами 9х13, скопированный на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, оставлен средним пальцем правой руки потерпевшей ОСОБА_4,

а следы размерами 9х18, скопированный на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, и 13х34 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 46 мм, оставлены не потерпевшей ОСОБА_4, а иным лицом,

и, в соответствии с заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы №511/47 от 28 марта 2010 года (л.д.141-142) с фототаблицей (л.д.143-144) оставлены мизинцем левой руки подсудимого ОСОБА_2,

и установлено, что квартира АДРЕСА_1, вход в которую осуществляется через входную деревянную дверь, на которой имеются повреждения в виде расслоения древесины, в месте крепления накладного замка последний отсутствует.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №314/99 от 09 марта 2010 года (л.д.53-55) остаточная стоимость похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 имущества, на момент совершения преступления (18 февраля 2010 года), с учётом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 2449 гривен 68 копеек, в частности, телевизора марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», с пультом дистанционного управления, 1640 гривен 50 копеек, жидкокристаллического монитора марки «LG», модель 1717 S, с диагональю 19 дюймов, серийный номер «605 NTJJ 1R092» 728 гривен, компьютерной клавиатуры марки «SVEN», модель «КВ-2825» 56 гривен 10 копеек, компьютерной оптической мыши марки «А4Теch», модель «ОР-50» 25 гривен 08 копеек.

Из информации ЧП «Овсюк» (л.д.59) усматривается, что по состоянию на 18 февраля 2010 года стоимость комплектующих системного блока составила: корпуса системного блока марки «АТХ КМ Korea Froza», заводской номер «КМКОRЕА», серийный номер «F60429» 350 гривен, кулера «Cooler Titan TTC-K8A825Z CPU Cooler» 55 гривен; процессора «CPU AMD Sempson 2800+», заводской номер «SEM280» 150 гривен; оперативной памяти «RАМ 512Mb DDR», заводской номер QQ113, 100 гривен, материнской платы «MB BioStar NF44-X-A7», заводской номер «TRATA», серийный номер «606448» 100 гривен; накопителя памяти «HDD Samsung 80Gb», заводской номер «HDD80», серийный номер «801793», 150 гривны, дисковод/накопителя «FDD Samsung»-Black 1,44 Mb, серийный номер «029579», 40 гривен, привода «DVD_+RW NEC ND-3559A», заводской номер «815342», серийный номер «77824», 200 гривен, видеокарты «VGA Biostar GeForce FX 7300 LE PCI», заводской номер NASSO, серийный номер «101687», 150 гривен.

Из расписки потерпевшей ОСОБА_4 от 12 марта 2010 года (л.д.37) усматривается, что потерпевшая ОСОБА_4 получила от сотрудников милиции принадлежащие именно ей документы на похищенное имущество: гарантийный талон на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», гарантийный талон на монитор марки «LG», модель «1717 S», гарантийный талон на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года, акт приема-передачи товара №DNH4KS65910081.

В протоколе очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 от 12 марта 2010 года (л.д.93-95) потерпевшая ОСОБА_4, в присутствии подсудимого ОСОБА_2, подтвердила свои показания, рассказав об обстоятельствах происшедшего в период времени с 14 по 18 февраля 2010 года, указав, что 14 февраля 2010 года к ней по месту жительства по АДРЕСА_1, где также гостевала и её подруга ОСОБА_5, приехал её знакомый подсудимый ОСОБА_2 со своим другом подсудимым ОСОБА_3, которые находились у неё до 18 февраля 2010 года, когда, она, уйдя на работу, и, через время, узнав, что ОСОБА_5 уехала в город Донецк по приглашению подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, уехавших ранее, вернувшись, примерно в 19-20 часов, домой, увидела выбитую входную дверь своей квартиры, и, зайдя и осмотрев домовладение, обнаружила отсутствие телевизора марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, и документами, монитора марки «LG», в корпусе черного цвета, модель «1717 S», клавиатуры черно-серебристого цвета «КВ-2825», компьютерной оптической мышки «А4» модель «ОР-50», в корпусе красного цвета, и системного блока с комплектующими, о чем сообщила своей подруге ОСОБА_5, и, узнав, что ту никто не встретил в городе Донецке, заподозрив подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, сообщила о происшедшем в правоохранительные органы, что частично подтвердил и подсудимый ОСОБА_2, не отрицая фактические обстоятельства происшедшего, уточнив лишь, что совершение преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_4 было согласовано с последней.

Из протокола явки с повинной от 12 марта 2010 года (л.д.77) следует, что подсудимый ОСОБА_3, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им совместно с подсудимым ОСОБА_2 преступлении 18 февраля 2010 года, в дневное время, краже имущества из квартиры по месту жительства потерпевшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, проникнув в последнюю путем выбивания входной двери, в частности, телевизора марки «SHIVAKI», с пультом дистанционного управления, и документами, монитора марки «LG», модель «1717 S», клавиатуры «КВ-2825», компьютерной оптической мышки «А4» модель «ОР-50», и системного блока с комплектующими, продав похищенное неизвестному мужчине за 3000 гривен, которые, разделив, потратили на собственные нужды.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17 марта 2010 года (л.д.211-214) с фототаблицей (л.д.215-220) усматривается, что в процессе его проведения подсудимый ОСОБА_2, в присутствии понятых, добровольно рассказал работникам милиции о совершенном им совместно с подсудимым ОСОБА_3 преступлении 18 февраля 2010 года, в дневное время, краже имущества потерпевшей ОСОБА_4 по месту жительства последней по АДРЕСА_1, проникнув в домовладение путем выбивания входной двери квартиры, в частности, телевизора марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», в корпусе черного цвета, с пультом дистанционного управления, и документами, монитора марки «LG», в корпусе черного цвета, модель «1717 S», клавиатуры черно-серебристого цвета «КВ-2825», компьютерной оптической мышки «А4» модель «ОР-50», в корпусе красного цвета, и системного блока с комплектующими, и, в присутствии понятых, самостоятельно, проведя следственно-оперативную группу к дому АДРЕСА_4 указал на первый подъезд, откуда он вместе с подсудимым ОСОБА_3, через окно лестничного пролета, наблюдали за квартирой потерпевшей ОСОБА_4 по АДРЕСА_1, и, дождавшись, когда из квартиры уйдет ОСОБА_5, переговорив с подсудимым ОСОБА_3, один поднялся на 2 этаж дома АДРЕСА_1, где выбил входную дверь квартиры №221, вынеся похищенное на лестничную площадку, подробно показывая местонахождение похищенных предметов в квартире и механизм выбивания входной двери, при этом, подсудимый ОСОБА_3, не подымаясь в квартиру потерпевшей ОСОБА_4, пошел за автомобилем такси, и, вернувшись, помог погрузить имущество в машину, которое, впоследствии, они продали на рынке город Донецка, разделив деньги поровну и потратив на собственные нужды,

В протоколе предъявления лица для опознания от 17 марта 2010 года (л.д.221-222) с фототаблицей (л.д.223-224) свидетель ОСОБА_6, в присутствии понятых, опознал человека под №2, как лицо, которого он 18 февраля 2010 года, в дневное время, подрабатывая таксистом на автомобиле марки «ВАЗ 21043», белого цвета, государственный. НОМЕР_1, перевез от подъезда дома АДРЕСА_1 города Лисичанска в район рынка «Джамиля», предварительно загрузив в автомобиль телевизор марки «SHIVAKI», в корпусе черного цвета, с документами, и компьютер с комплектующими, которым, согласно данных протокола, является подсудимый ОСОБА_3

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицировали правильно и обоснованно по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, по предварительному сговору группой лиц соединенное с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, по месту жительства имеет положительную характеристику (л.д.181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, суд принимает во внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления (л.д.211-220), полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, в быту характеризуется положительно (л.д.209).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, суд принимает во внимание полное признание вины, явку с повинной (л.д.77), чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления, наличие на иждивении матери ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, инвалида 2 группы, страдающей тяжелым заболеванием, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_2, смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, и, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_4, полагавшей возможным применить к подсудимому ОСОБА_2 не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он ранее судим за совершение аналогичных преступлений, при этом вновь совершил умышленное, корыстное, преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к тяжким, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поэтому, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_2 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

Наказание подсудимому ОСОБА_3 суд считает необходимым назначить также в виде лишения свободы, так как он совершил умышленное, корыстное, преступление, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к тяжким, преступление против собственности, с учетом общественной опасности деяния, и, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_3 обстоятельств и данные, характеризующие его личность, а также, учитывая мнение потерпевшей ОСОБА_4, полагавшей возможным применить к подсудимому ОСОБА_3 не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что, по убеждению суда, будет необходимым и достаточным для достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений.

Однако, учитывая, что подсудимый ОСОБА_3 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также, принимая во внимание наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и существенно снижающих степень тяжести совершенного им преступления, с учетом личности виновного, его роли в совершении преступления и активного поведения по раскрытию последнего, а также, учитывая отсутствие тяжких последствий от содеянного, возмещение причиненного ущерба и мнение потерпевшей ОСОБА_4, полагавшей возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 не строгое наказание, суд считает возможным применить ст.69 УК Украины, и назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание по ст.185 ч.3 УК Украины ниже низшего предела, установленного в санкции указанной статьи.

В связи с совершением подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_3 преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу, с целью определения остаточной стоимости имущества, похищенного у потерпевшей ОСОБА_4, и установления лиц, причастных к совершению преступного деяния были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза №314/99 от 09 марта 2010 года (л.д.53-55), стоимость затрат на проведение которой составляет 488 гривен 28 копеек (л.д.56), которая подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) в равных долях по 244 гривны 14 копеек с каждого,

дактилоскопическая экспертиза №329/34 от 09 марта 2010 года (л.д.65-68), стоимость затрат на проведение которой составляет 225 гривен 36 копеек (л.д.69), которая подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) в равных долях по 112 гривен 68 копеек с каждого,

дополнительная дактилоскопическая экспертиза №511/47 от 28 марта 2010 года (л.д.141-143), стоимость затрат на проведение которой составляет 375 гривен 60 копеек (л.д.145), которая подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) в равных долях по 187 гривен 80 копеек с каждого.

Вещественные доказательства по делу:

девять следов пальцев рук, размерами 9х13, скопированные на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 12х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 12х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 38 мм, 10х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 34 мм, 9х22 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 32 мм, 11х21 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 40 мм, 14х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 9х18 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 13х34 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 46 мм, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.10-14,146-147), подлежат хранению в материалах уголовного дела,

гарантийный талон на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», гарантийный талон на монитор марки «LG», модель «1717 S», гарантийный талон на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года, акт приема-передачи товара №DNH4KS65910081, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4 (л.д.36,37), подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_4

ксерокопии гарантийного талона на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», гарантийного талона на монитор марки «LG», модель «1717 S», гарантийного талона на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года, акта приема-передачи товара №DNH4KS65910081, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.36,38-41), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшей ОСОБА_4 не заявлены, что не лишает её права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.71 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда города Донецка от 02 августа 2004 года в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, и назначить ОСОБА_2 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 12 марта 2010 года.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание, на основании ст.69 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_3 оставить прежнюю заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с 12 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) по 244 (двести сорок четыре) гривны 14 копеек с каждого за проведение судебно-товароведческой экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 16-10702, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) по 300 (триста) гривен 48 копеек с каждого за проведение дактилоскопической и дополнительной дактилоскопической экспертиз.

Вещественные доказательства по делу:

девять следов пальцев рук, размерами 9х13, скопированные на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 12х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 12х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 38 мм, 10х20 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 34 мм, 9х22 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 32 мм, 11х21 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 40 мм, 14х16 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 36 мм, 9х18 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 31 мм, 13х34 на отрезок ленты ЛТ-18, длиной 46 мм, находящиеся в материалах уголовного дела,

хранить в материалах уголовного дела,

гарантийный талон на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», гарантийный талон на монитор марки «LG», модель «1717 S», гарантийный талон на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года, акт приема-передачи товара №DNH4KS65910081, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4,

возвратить потерпевшей ОСОБА_4

ксерокопии гарантийного талона на телевизор марки «SHIVAKI», модель «CTV 2910 SS», гарантийного талона на монитор марки «LG», модель «1717 S», гарантийного талона на комплектующие компьютера №ЛФБ-118107481 от 26 сентября 2006 года, акта приема-передачи товара №DNH4KS65910081, находящиеся в материалах уголовного дела,

хранить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденными ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения им его копии.

Судья: