Вирок № 10760977, 10.06.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

1-360/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Украины

10 июня 2010 года Лисичанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующей судьи Грибановой Л.А.

при секретаре Болотовой И.В.

с участием прокурора Шевченко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Лисичанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, с профессионально-техническим образованием, не работающего, холостого, судимого 01 апреля 2008 года Лисичанским городским судом Луганской области по ст.164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ, 20 мая 2009 года Лисичанским городским судом по ст.164 ч.2 УК Украины к 2 годам ограничеия свободвы, на основании ст.75 УК Украины, с испытанием на 1 год, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.164 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины,

установил:

Подсудимый ОСОБА_1 согласно постановлению Лисичанского городского суда Луганской области о взыскании алиментов от 28 ноября 1994 года, по исполнительному листу №АЕ-382 от 28 ноября 1994 года, будучи обязан выплачивать алименты в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 ноября 1994 года и до совершеннолетия ребенка, являясь лицом, ранее судимым за совершение преступления, предусмотренное ст.164 УК Украины, имея умысел на злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей, зная о состоявшемся решении суда и имея возможность его выполнять, стал на путь злостного уклонения от уплаты алиментов: будучи трудоспособным длительное время не работал, мер к трудоустройству не принимал, на учете в Центре занятости населения города Лисичанска, как ищущий работу, не состоял, с вопросом трудоустройства не обращался, на неоднократные предупреждения государственного исполнителя о необходимости трудоустройства, уплаты алиментов и возможной уголовной ответственности не реагировал, алименты не выплачивал, мер к погашению имеющейся по ним задолженности не принимал, добровольно материальной либо иной помощи на содержание ребенка не оказывал, в связи с чем с 21 февраля 2009 года за ним образовалась задолженность по уплате алиментов, начисленная в соответствии со ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которая, по состоянию на 18 февраля 2010 года, составила 11 месяцев 26 дней, что в денежном выражении составляет 4863 гривны 83 копейки.

Кроме этого, в начале февраля 2010 года, примерно в 18 часов, более точные дата и время не установлены, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в дом АДРЕСА_2, тайно похитил телевизор марки «West», стоимостью 871 гривна 50 копеек, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на указанную сумму.

01 марта 2010 года, примерно в 06 часов, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проникнув в дом АДРЕСА_2, и, воспользовавшись отсутствием внимания, повторно, завладел телевизором марки «West», стоимостью 867 гривен 51 копейка, и, покидая домостроение, был замечен потерпевшим ОСОБА_4, не реагируя на требования которого, и, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, направился с похищенным со двора, однако преступление не было доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как он был задержан и доставлен в Лисичанский ГО УМВД Украины в Луганской области.

В начале января 2010 года, в вечернее время, более точные дата и время не установлены, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия, обнаружив у проезжей части по улице Красной города Лисичанска, в районе железнодорожной станции «Волчеярская» ГП «Донецкая железная дорога», самодельный дульнозарядный (шомпольный) пистолет, являющийся огнестрельным оружием, пригодным к производству выстрелов, перенес последний по месту своего жительства по АДРЕСА_3, где хранил его без предусмотренного законом разрешения до момента обнаружения и изъятия сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия 08 марта 2010 года.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и пояснил, что ему известно, что решением Лисичанского городского суда с ноября 1994 года он обязан к уплате алиментов в пользу потерпевшей ОСОБА_2, с которой состоял в зарегистрированном браке в период времени 1992-1995 года, и от совместной жизни с которой имеют дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на содержание последней, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно. Алименты с момента их взыскания периодически платил, так как был официально трудоустроен, и денежные средства высчитывались бухгалтерией предприятия. С января 2008 года алименты платить перестал, за что был несколько раз осужден Лисичанским городским судом. С февраля 2009 года алименты не платил по-прежнему, добровольной материальной либо иной помощи на содержание ребенка не оказывал, по причине отсутствия постоянной работы и постоянного источника дохода. На учете в Лисичанском городском Центре занятости населения не состоял, с вопросом трудоустройства не обращался, планируя своими силами найти подходящую работу. Предупреждался представителем отдела государственной исполнительной службы о необходимости трудоустройства, уплаты алиментов, погашения образовавшейся по ним задолженности и об уголовной ответственности за уклонение от их уплаты. С дочерью не общается, не видится, в воспитании участия не принимает. Задолженность по алиментам, которая, по состоянию на февраль 2010 года, составляет около 5000 гривен признает в полном объеме, обязуется погасить и не допускать её возникновения.

Кроме этого, примерно в начале февраля 2010 года, в вечернее время, придя по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, обратил внимание на телевизор марки «West», находившийся на столе в комнате зала, который, воспользовавшись отсутствием внимания, перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_3, где он проживал ранее. Через некоторое время телевизор марки «West» у него забрал потерпевший ОСОБА_4

28 февраля 2010 года, в вечернее время, придя по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, незаметно для последнего, снова вынес из дома телевизор марки «West», который перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_3, оставив тот во дворе своего дома. 01 марта .2010 года, примерно в 06 часов, проснувшись и вспомнив о телевизоре, вышел во двор, и, пытаясь занести телевизор в свой дом, был замечен потерпевшим ОСОБА_4, который, подбежав, забрал у него телевизор марки «West».

В начале января 2010 года, в вечернее время, по дороге домой, проходя возле проезжей части улицы Красной города Лисичанска, в районе железнодорожной станции «Волчеярская» ГП «Донецкая железная дорога», нашел пакет, осмотрев который, обнаружил предмет, похожий на самодельный пистолет, рукоятка которого была выполнена из дерева с прикрепленой металлической трубкой и курком из металлического болта, и, взяв послдений с собой, перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_3, спрятав на печь в помещении летней кухне. Необходимого разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у него не имеется. Продавать или дарить пистолет никому не собирался.

В ходе досудебного следствия показания давал стабильные, каких-либо недозволенных мер воздействия со стороны правоохранительных органов к нему не применялось. В содеянном чистосердечно раскаивается. Телевизор возвращен потерпевшему ОСОБА_4

Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении преступлений, изложенных в настоящем приговоре, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины, в отношении потерпевшей ОСОБА_2:

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что от совместной жизни с подсудимым ОСОБА_1, с которым в период времени 1992-1995 года состояла в зарегистрированном браке, имеют дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, на содержание которой подсудимый с 17 ноября 1994 года обязан к уплате алиментов в её пользу в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, и до совершеннолетия ребенка, о чем подсудимому было известно. Алименты с момента их взыскания до 2008 года подсудимый периодически платил, после платить перестал, за что был несколько раз осужден Лисичанским городским судом. С февраля 2009 года подсудимый ОСОБА_1 алименты по-прежнему не выплачивает, добровольной материальной либо иной помощи на содержание ребенка не оказывает, не реагируя на её попытки прояснить вопрос уплаты алиментов. Подсудимый с дочерью не видится, не общается, в воспитании участия не принимает. Ребенок проживает с ней, находится на её иждивении.

В судебном заседании свидетель ОСОБА_3 суду показала, что подсудимый ОСОБА_1 приходится ей родным отцом, который, согласно решению Лисичаского городского суда, с ноября 1994 года на её содержание обязан к уплате алиментов в пользу её матери потерпевшей ОСОБА_2, с которой последний состоял в зарегистрированном браке в период времени 1992-1995 года, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, и до её совершеннолетия. С февраля 2009 года подсудимый алименты не выплачивает, добровольной материальной либо иной помощи на её содержание не оказывает, с ней не видится, не общается, в воспитании участия не принимает.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_6 (л.д.46), явка которой, согласно представленной информации, в судебное заседание не возможна, следует, что в Отделе государственной исполнительной службы Лисичанского городского управления юстиции находится исполнительный лист Лисичанского городского суда №АЕ-382 от 28 ноября 1994 года о взыскании алиментов с подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего в АДРЕСА_1, в пользу ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 ноября 1994 года и до совершеннолетия ребенка. Согласно данных исполнительного производства подсудимый ОСОБА_1 неоднократно предупреждался о необходимости уплаты алиментов, трудоустройства, погашения образовавшейся задолженности и об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов по ст.164 УК Украины, о чем свидетельствуют уведомления от 14 декабря 2009 года и от 13 января 2010 года. С 21 февраля 2009 года по 18 февраля 2010 года подсудимый ОСОБА_1 установленные решением суда средства на содержание дочери не выплачивал, в связи с чем за последним образовалась задолженность по уплате алиментов, начисленная в соответствии со ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которая составляет 11 месяцев 26 дней, что в денежном выражении 4863 гривны 83 копейки.

Из копии свидетельства о рождении серии НОМЕР_1 от 23 июня 1993 года (л.д.7) усматривается, что ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_5, её родителями являются подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2.

Из справки №8/02-316 от 18 февраля 2010 года (л.д.10) следует, что подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, по состоянию на 18 февраля 2010 года на учете в Лисичанском городском Центре занятости не состоит, с вопросом трудоустройства не обращался.

Согласно постановлению Лисичанского городского суда Луганской области о взыскании алиментов от 28 ноября 1994 года (л.д.11) с подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 ноября 1994 года и до совершеннолетия ребенка.

Из копии исполнительного листа №АЕ-382 от 28 ноября 1994 года (л.д.14-15) усматривается, что с подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_2, на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, подлежат взысканию алименты в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 17 ноября 1994 года и до совершеннолетия ребенка.

Из уведомлений отдела государственной исполнительной службы Лисичанского городского управления юстиции от 14 декабря 2009 года и от 13 января 2010 года (л.д.16) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1, проживающий в АДРЕСА_3, неоднократно предупреждался государственным исполнителем о необходимости трудоустройства, уплаты алиментов и об уголовной ответственности за злостное уклонение от их уплаты по ст.164 УК Украины, о чем свидетельствуют подписи подсудимого.

Из справки и ведомости по начислению и выплате алиментов отдела государственной исполнительной службы Лисичанского городского управления юстиции №31 от 18 февраля 2010 года (л.д.18-19) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1 не выплачивал алименты в пользу потерпевшей ОСОБА_2 на содержание дочери ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, начиная с 21 февраля 2009 года по 18 февраля 2010 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по их выплате, начисленная в соответствии со ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которая составила 11 месяцев 26 дней, что в денежном выражении 4863 гривны 83 копейки.

Из справки №3174/29 от 18 марта 2010 года (л.д.20) усматривается, что подсудимый ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий в АДРЕСА_1, на учете в ГНИ в городе Лисичанске Луганской области как субъект предпринимательской деятельности не состоит.

Из копии свидетельства о браке серии НОМЕР_2 от 19 июля 1996 года (л.д.43) следует, что после регистрации брака потерпевшей ОСОБА_2 присвоена фамилия ОСОБА_2.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 УК Украины, в отношении потерпевшего ОСОБА_4

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что в начале февраля 2010 года, зайдя по месту жительства своего брата ОСОБА_5, проживающего с ним по-соседству, по АДРЕСА_2, обратил внимание на отсутствие на столе в комнате зала телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, который он, приобретя, дал в пользование родственнику. Со слов своего брата узнал, что кражу телевизора мог совершить подсудимый ОСОБА_1, который часто бывает у последнего, и, придя к которому по месту жительства по АДРЕСА_3, обнаружил похищенный телевизор, забрав и вернув тот своему брату.

Кроме этого, 01 марта 2010 года, примерно в 06 часов, собираясь на работу, от своей супруги ОСОБА_8 узнал, что подсудимый ОСОБА_1 выносит со двора дома по месту жительства его брата по АДРЕСА_2 телевизор марки «West», что та видела с окна их домовладения. Выбежав во двор, стал преследовать подсудимого ОСОБА_1, которого догнав, забрал телевизор марки «West».

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании суду показала, что 01 марта 2010 года, примерно в 06 часов, собирая мужа на работу, услышала во дворе шум, и, выглянув в окно, увидела, как подсудимый ОСОБА_1 выносит со двора дома по месту жительства ОСОБА_5, приходящегося братом её мужа, и проживающего по-соседству по АДРЕСА_2 телевизор марки «West», в корпусе серого цвета, который они давали в пользование родственнику, о чем она сразу же сообщила своему мужу потерпевшему ОСОБА_4, который стал преследовать подсудимого ОСОБА_1, убегающего с похищенными, и, догнав, забрал телевизор.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_9 (л.д.61), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, следует, что 01 марта 2010 года к нему, как к председателю уличного комитета улицы Ворошиловградской города Лисичанска обратился житель дома НОМЕР_3 указанной улицы ОСОБА_4, который указал, что задержал подсудимого ОСОБА_1, пытавшегося похитить его телевизор, о чем он сообщил в милицию.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_5 (л.д.65), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, следует, что примерно в начале февраля 2010 года, обнаружив исчезновение телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, по месту своего жительства по АДРЕСА_2, и, подозревая в причастности к исчезновению последнего подсудимого ОСОБА_1, находившегося накануне у него в гостях, сообщил об этом своему брату потерпевшему ОСОБА_4, проживающему по-соседству по АДРЕСА_4, которому принадлежал указанный телевизор, и который, выслушав, через время принес последний, сообщив, что тот был похищен подсудимым ОСОБА_1

01 марта 2010 года, в примерно в 07 часов, проснувшись, снова обнаружил исчезновение телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, по месту своего жительства по АДРЕСА_2, который, через некоторое время, принес его брат потерпевший ОСОБА_5, указав, что телевизор снова пытался похитить подсудимый ОСОБА_1

Из заявления о преступлении от 01 марта 2010 года (л.д.49) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 сообщил в правоохранительные органы о совершенном в отношении него преступлении 01 марта 2010 года, около 06 часов, попытке открытого похищения телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, в районе дома АДРЕСА_4, при этом указав на подсудимого ОСОБА_1 как на лицо, его совершившее.

Из протокола явки с повинной от 02 марта 2010 года (л.д.55) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в период времени 28 февраля 2010 года - 01 марта 2010 года, похищении телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, указав, что 28 февраля 2010 года, в вечернее время, придя по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, незаметно для последнего, вынес из дома телевизор марки «West», который оставил во дворе указанного домовладения, и, 01 марта 2010 года, примерно в 06 часов, взяв из дома покрывало, вернулся за последним, после чего, замотав телевизор в покрывало, вышел со двора, направившись по улице, где был замечен потерпевшим ОСОБА_4, который, подбежав, забрал у него телевизор марки «West».

Из протокола явки с повинной от 02 марта 2010 года (л.д.56) следует, что подсудимый ОСОБА_1, чистосердечно раскаявшись, добровольно и собственноручно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении в начале февраля 2010 года, примерно в 18 часов, краже телевизора марки «West», в корпусе серого цвета, придя по месту жительства своего знакомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2, воспользовавшись отсутствием внимания последнего, который, перенес по месту своего жительства по АДРЕСА_3, и, который, на следующий день, у него забал потерпевший ОСОБА_4

Из протокола выемки и осмотра от 03 марта 2010 года (л.д.67) усматривается, что сотрудниками милиции, в присутствии понятых, по месту своего жительства потерпевшего ОСОБА_4 по АДРЕСА_4, изъят телевизор марки «West», в корпусе серого цвета, осмотром которого установлено, что последний имеет диагональ 54 см, и серийный номер 021734.

Из расписки потерпевшего ОСОБА_4 от 03 марта 2010 года (л.д.99) усматривается, что потерпевший ОСОБА_4 получил от сотрудников милиции принадлежащий именно ему телевизор марки «West», в корпусе серого цвета.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы №393/123 от 18 марта 2010 года (л.д.94-95) остаточная стоимость телевизор марки «West», модель «С2119S», похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, на момент совершения преступления (февраль 2010 года), с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 871 гривна 50 копеек. Остаточная стоимость телевизор марки «West», модель «С2119S», похищенного у потерпевшего ОСОБА_4, на момент совершения преступления (01 марта 2010 года), с учетом розничных цен, сложившихся на потребительском рынке Украины, может составлять 867 гривен 51 копейка.

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины:

В судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду показал, что 08 марта 2010 года, в дневное время, он, наряду с другим понятым, был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра домовладения по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, где последний некоторое время арендовал жилье, в ходе которого в помещении летней кухне во дворе дома, был обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам напоминающий самодельный пистолет, находившийся на печи, который был изъят, упакован и опечатан. Все действия сотрудников милиции были зафиксированы в протокол, который был прочитан, замечаний, изменений и дополнений к содержанию которого от понятых и от участвующих не поступило.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_12 (л.д.123), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, следует, что 08 марта 2010 года, в дневное время, к нему по месту жительства по АДРЕСА_3 обратились сотрудники милиции, которыми, после получения разрешения на осмотр жилища, в помещении летней кухне во дворе дома, был обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам напоминающий самодельный пистолет, к которому он какого-либо отношения не имеет, и который был изъят, упакован и опечатан, что было отражено в протоколе, замечаний к содержанию которого не последовало.

Из исследованных и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ОСОБА_13 (л.д.122), явка которого, согласно представленной Лисичанским ГО УМВД Украины в Луганской области информации, в судебное заседание не возможна, следует, что 08 марта 2010 года, в дневное время, он, наряду с другим понятым, был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра домовладения по месту жительства ОСОБА_12, с которым длительный период времени проживал подсудимый ОСОБА_1, по АДРЕСА_3, в ходе производства которого в помещении летней кухне во дворе дома, был обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам напоминающий самодельный пистолет, находившийся на печи, к которому, со слов ОСОБА_12, тот какого-либо отношения не имеет, и который был изъят, упакован и опечатан. Все действия сотрудников милиции были зафиксированы в протокол, который был прочитан, замечаний, изменений и дополнений к содержанию которого от понятых и от участвующих не поступило.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 марта 2010 года (л.д.104-106) с фототаблицей (л.д.107) усматривается, что работниками милиции в присутствии понятых по месту жительства подсудимого ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, в процессе осмотра домовладения, в помещении летней кухне во дворе дома, обнаружен и изъят предмет, по внешним признакам напоминающий самодельный пистолет, находившийся на печи под фрагментами ткани, рукоятка которого была выполнена из дерева с прикрепленой металлической трубкой и курком из металлического болта, общей длиной 30 см: диаметр трубки 10 мм, длина трубки 26 см, длина основания 29 см, который, согласно заключению баллистической экспертизы №173/1 от 26 марта 2010 года с фототаблицей (л.д.118-119), является сигнальным огнестрельным оружием дульнозарядным (шомпольным) пистолетом с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 10 мм, изготовленным самодельным способом, к производству выстрелов пригодным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 в уклонении от уплаты алиментов на содержание детей доказана полностью и его действия правильно и обоснованно квалифицированы по ст.164 ч.2 УК Украины, так как он совершил злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов), являясь лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное ст.164 УК Украины.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что органы досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_1 правильно и обоснованно квалифицировали по ст.185 ч.3 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 УК Украины, так как он совершил неоконченное покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж), повторно, с проникновение в жилище.

Правильной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого ОСОБА_1 по ст.263 ч.1 УК Украины квалифицировали правильно и обоснованно, так как он совершил незаконное обращение с оружием, выразившееся в приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый не работает, отрицательно характеризуется в быту (л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание признание вины, чистосердечное раскаяние, явки с повинной (л.д.55, 56), активное содействие раскрытию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд принимает во внимание рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное в приговоре, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий от содеянного, а также, учитывая мнение потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, полагавших возможным применить к подсудимому не строгое, но справедливое наказание, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить в виде лишения свободы, так как он ранее судим, совершил умышленные преступления, относящееся, в соответствии со ст.12 УК Украины, к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким, два из которых преступления против собственности, кроме этого в период испытательного срока, поэтому, по убеждению суда, исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только с применением наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, что будет необходимым и достаточным для достижения цели исправления и предупреждения новых преступлений.

При этом, учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, а также обстоятельства, существенно смягчающие наказание подсудимого и существенно снижающие степень тяжести совершенных им преступлений, с учетом личности виновного, его активного поведения по раскрытию преступлений, и, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от содеянного, частичное возмещение ущерба, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1 минимальные наказания, предусмотренные санкциями ст.164 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 и ст.263 ч.1 УК Украины.

Так как подсудимый ОСОБА_1 совершил более одного преступления, при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ст.70 ч.1 УК Украины, назначив наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

И, поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил преступления изложенные в настоящем приговоре, в период не отбытого наказания по приговору Лисичанского городского суда Луганской области от 20 мая 2009 года, то окончательное наказание по настоящему приговору ему необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, с применением ст.72 УК Украины, с учетом перевода менее строгого вида наказания в более строгий вид, так как не отбытое наказание подсудимого ОСОБА_1 определено в виде ограничения свободы: к наказанию, назначенному по настоящему приговору, следует частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 20 мая 2009 года.

В связи с совершением подсудимым ОСОБА_1 преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 и ст.263 ч.1 УК Украины, в ходе досудебного следствия по уголовному делу, были проведены:

судебно-товароведческая экспертиза №393/123 от 18 марта 2010 года (л.д.94-95), стоимость затрат на проведение которой составляет 262 гривны 92 копейки (л.д.96), которая подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги),

баллистическая экспертиза №173/1 от 26 марта 2010 года (л.д.118-119), стоимость затрат на проведение которой составляет 187 гривен 80 копеек (л.д.117), которая подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в доход государства (получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10705).

Вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «West», в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4 (л.д.98, 99), подлежит возврату потерпевшему ОСОБА_4,

огнестрельное оружие дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 10 мм, изготовленный самодельным способом, находящийся на хранении в Лисичанском ГО УМВД Украины в Луганской области (л.д.127, 128), подлежит уничтожению.

Гражданский иск в установленном законом порядке потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не заявлены, что не лишает их права обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.164 ч.2, ст.185 ч.3, ст.15 ч.3 ст.186 ч.3, ст.263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

по ст.164 ч.2 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года,

по ст.185 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

по ст.15 ч.3 ст.186 ч.3 УК Украины в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года,

по ст.263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.71 УК Украины, к наказанию по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Лисичанского городского суда от 20 мая 2009 года в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы, что, на основании ст.72 УК Украины, соответствует 1 (одному) месяцу лишения свободы, и назначить ОСОБА_1 окончательное наказание, по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 1 (один) месяц.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 03 марта 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства:

(получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГК в городе Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 00-10869, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) 262 (двести шестьдесят две) гривны 92 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы,

(получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100, за экспертные услуги 00-10705) 187 (сто восемьдесят семь) гривен 80 копеек за проведение баллистической экспертизы.

Вещественные доказательства по делу:

телевизор марки «West», в корпусе серого цвета, находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_4,

возвратить потерпевшему ОСОБА_4,

огнестрельное оружие дульнозарядный (шомпольный) пистолет с фитильным воспламенением, с диаметром канала ствола 10 мм, изготовленный самодельным способом, находящийся на хранении в Лисичанском ГО УМВД Украины в Луганской области,

направить в ХОЗО Луганского областного УВД для уничтожения.

На приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский городской суд, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок со дня вручения ему его копии.

Судья: