Рішення № 10760958, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/32909.08.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт Пропертіз Юкрейн»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сібіз Інтернешл»

про стягнення 202 959,73 грн.

                                                                       Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача: Терещенко А.О. –предст. за довір №б/н від 14.07.2010р.;

від відповідача: не з’явились.

В судовому засіданні 09.08.2010р., на підставі ч.2 ст.85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

          На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт Пропертіз Юкрейн»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібіз Інтернешл»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором оренди №139 від 11 серпня 2009 року: з орендної плати за січень, лютий, березень 2010 року у розмірі 119744,44 грн., з оплати за надані послуги за січень, лютий і березень 2010 року –23382,60 грн., 5655,25 грн. –пені, 819,69 грн. –3% річних, 3438,15 грн. –інфляційних збитків, а всього 202952,53 грн., та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів та оплати за послуги утримання належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2010р. порушено провадження у справі №35/329, розгляд справи призначено на 05.07.2010р.

У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи №35/329 призначеної до слухання на 05.07.2010р. перенесено на 16.07.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/329 від 16.07.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 28.07.2010р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва №35/329 від 28.07.2010р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 09.08.2010р.

          Відповідач в судові засідання 16.07.2010р, 28.07.2010р., 09.08.2010р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/329 від 15.06.2010 року не виконав, витребуваних судом документів не надав, заяв, клопотань не подав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. №01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу відповідача, вказану в позовній заяві та в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн»(далі - Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІБІЗ ІНТЕРНЕШЛ»(далі - Орендар) було укладено Договір оренди №139 (далі - Договір).

Відповідно до умов до умов Договору (п.1.1.), Орендодавець цим надає в оренду Орендареві, та Орендар цим орендує в Орендодавця нежитлові офісні приміщенняя в будівлі за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52 (літера «А»)., загальною корисною площею 125 кв. м. на 4А поверсі на Строк Оренди. Протягом Строку Оренди Орендар має право користуватися Місцями загального користування на загальних підставах та згідно із Правилами (як вони визначені далі), інструкціями та вказівками, які можуть час від часу встановлюватись Орендодавцем згідно з положеннями пункту 6.3 цього Договору

За користування Приміщенням Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату, яка передбачена п. 4.2 Договору та протягом Основного періоду Строку Оренди становить 269,85 грн. на місяць за 1 кв.м. Приміщення, що відповідає 35 доларам США за Офіційним обмінним курсом на Дату набрання чинності. Сторони погоджуються, що при здійсненні кожного платежу Орендної Плати вона підлягає автоматичному коригуванню шляхом її індексації. Орендні платежі сплачуються Орендарем щомісячно наперед за 1 місяць до 5 числа місяця, за який здійснюється платіж, відповідно до рахунків, які надаються Орендодавцем Орендарю.

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю відповідні платежі за надання послуг з утримання (передбачені п. 1.14 Договору та визначені у Додатку №2 до Договору) у розмірі 50,12 грн. за 1 кв. м.

Відповідно до п. 4.1. Договору починаючи з дати початку оренди (тобто з 25 вересня 2009 року) відповідач зобов'язувався сплачувати позивачеві орендну плату у розмірі та у порядку визначеному Договором.

Згідно із п. 4.3. Договору протягом 5 (п'яти) банківських днів з дати набуття чинності Договором, орендар здійснює передоплату орендної плати та плати за послуги з утримання 1 місяць оренди строку оренди.

Наступні платежі орендної плати та плати з утримання здійснюються орендарем (відповідачем) щомісячно наперед за один місяць до 5 (п'ятого) числа місяця за який здійснюється платіж відповідно до рахунків, які надаються орендодавцем орендареві (абз.2 .43. Договору).

Згідно з п. 9.1.1. Договору відповідач як орендар зобов'язувався своєчасно сплачувати позивачу орендну плату та плату за послуги з утримання у відповідності до умов Договору.

Дата закінчення строку дії Договору - термін закінчення строку оренди, а саме 31.11.2011р.

На виконання вимог Договору, Орендодавець передав, а Орендар прийняв в оренду Приміщення загальною площею 125 кв. м на 4А поверсі Будівлі, що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін акту приймання –передачі від 25.09.2009р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушення умов Договору, взяті на себе зобов’язання в частині своєчасної та повної сплати орендної плати та оплати за отримані послуги, належним чином не виконував. У зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати, за період з січня 2010рпо частину квітня 2010р. (в період чинності Договору) складає 119744,44 грн., заборгованість відповідача з оплати за отримані послуги становить 23382,60 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент винесення рішення, відповідач свої зобов’язання щодо сплати орендної плати, за період з січня 2010р. по частину квітня 2010р. (в період чинності Договору) складає 119744,44 грн., заборгованість відповідача з оплати за отримані послуги становить 23382,60 грн. не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо сплати орендних платежів, в порядку та на умовах, встановлених Договором.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості щодо сплати орендної плати, за період з січня 2010р. по частину квітня 2010р. (в період чинності Договору) складає 119744,44 грн., заборгованість відповідача з оплати за отримані послуги становить 23382,60 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив в повному обсязі є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків у розмірі 3438,15 та 3% річних у сумі 819,69 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до п. 17.1 Договору, у випадку прострочення сплати будь - яких належних до Договору сум Орендар сплачує Орендодавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від будь - якої такої простроченої суми за кожен календарний день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 202959,53 грн. заборгованості за Договором оренди №139 від 11.08.2009 р., з яких: 119744,44 грн. - орендна плата, 23382,60 грн. - оплати за надані послуги, 5 655,25 грн. –пені, 819,69 грн. –3% річних, 3438,15 грн. –інфляційних збитків є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 626, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сібіз Інтернешл»(юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52,офіс 428А, фактична адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 2, код ЄДРПОУ 36589501, р/р 26003243658000 в АКБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт Пропертіз Юкрейн»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, код ЄДРПОУ 33887093, р/р 26000301069957 в ПАТ «БАНК ФОРУМ»(Перше Київське відділення), МФО 322948), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 202959,53 грн. (двісті дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят дев’ять гривень 53 коп.) заборгованості за Договором оренди №139 від 11.08.2009 р., з яких: 119744,44 грн. (сто дев’ятнадцять гривень сімсот сорок чотири гривні 44 коп.)- орендна плата, 23382,60 грн. (двадцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні 60 коп.) - оплати за надані послуги, 5 655,25 грн. (п’ять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять гривень 25 коп.) –пені, 819,69 грн. (вісімсот дев’ятнадцять гривень 69 коп.) –3% річних, 3 438,15 грн. (три тисячі чотириста тридцять вісім гривень 15 коп.) –інфляційних збитків; 2029,60 грн. (дві тисячі двадцять дев’ять гривень 60 коп.) - державного мита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривні 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 13.08.2010.