Рішення № 10760915, 04.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/41104.08.10 За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К» До Закритого акціонерного товариства «Плодоовоч»

про визнання права власності

          Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

від Позивача:. Процюк О.О. –предст.

від Відповідача: Ковальов Ю.Ю. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»до Закритого акціонерного товариства «Плодоовоч»про визнання права власності на нежитлові приміщення, а саме:

- нежилі приміщення з №1 по № 6, з № 10 по № 19 (групи приміщень № 3), площею 314,20 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17-а (Літера А);

- гараж під № 65 (шістдесят п’ять) в кооперативі по будівництві та експлуатації колективних гаражів та автостоянок «Автолюбитель-2»площею 39 кв. м., який розташований за адресою: м.Київ, вул. Новопольова, 43-а;

- нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 (Літера А), загальною площею 315 кв.м.;

- нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Кольцова, 24 (Літера Б), загальною площею 343,9 кв.м.;

- нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1 (літера А), загальною площею 318,4 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач безпідставно вважає спірне майно своєю власністю, посилаючись на відсутність правових підстав для виникнення такого права у Позивача.

Представник Відповідача в судовому засіданні 04.08.2010 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечував та просив суд відмовити Позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог, та зазначив, що відповідно до норм чинного законодавства право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації, однак, оскільки державної реєстрації правочину щодо передачі Позивачеві майна не відбулося, то на даний час вищезазначене майно є власністю Відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»створено за рішенням Загальних зборів учасників Відповідача, відповідно до Протоколу № 12 від 16.03.2009. Єдиним засновником та учасником Позивача є Закрите акціонерне товариство «Плодоовоч». Вартість внеску Відповідача до статутного фонду, складає 15919418,72 грн., що у відсотковому відношенні становить 100% статутного капіталу.

Позивач зазначає, що статтею 85 Господарського кодексу України передбачено, що господарське товариство є власником майна, переданого йому у власність засновниками і учасниками як внески, іншого майна, набутого товариством на підставах, не заборонених законом.

Відповідно до ст. 86 Господарського кодексу України вкладами учасників та засновників господарського товариства, можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті. Вклад, оцінений у гривнях, становить частку учасника та засновника у статутному фонді товариства. Порядок оцінки вкладів визначається в установчих документах господарського товариства, якщо інше не передбачено законом.

Спір в даних правовідносинах виник у зв'язку з тим, що Відповідач порушує право власності Позивача, за твердженням останнього, на спірне приміщення, в зв’язку з тим, що вважає себе власником спірного майна на підставі того, що Позивач не набув права власності, оскільки не здійснив державної перереєстрації нерухомого майна, що знаходиться за вищевказаними адресами.

Оцінюючи подані Позивачем докази суд вважає, що вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦКУ) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 319 ЦКУ визначає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Також, ст. 325 ЦКУ визначає, що суб'єктами права приватної власності є в тому числі юридичні особи. Юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими. Відповідно до ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до частини другої ст. 331 ЦКУ якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно»передбачено, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно (далі –реєстраційне прав) –це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у зв’язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням об’єктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, яка звернулася до БТІ.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертався до Відповідача з вимогою передати дані об’єкти нерухомого майна у власність Позивача.

У відповідь Відповідач надіслав Позивачу Лист № 37 від 10.03.2010, в якому зазначив про неможливість передання у власність зазначених об’єктів у зв’язку з тим, що перехід права власності відбудеться лише до державної перереєстрації відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, у відповідності до ст.331 Цивільного кодексу України право власності на вказане нерухоме майно до моменту державної перереєстрації залишається у Відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно зі ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне приміщення належить Закритому акціонерному товариству «Плодоовоч», що підтверджується Договором купівлі-продажу, укладеним у місті Києві 16 грудня 1994 року, посвідченим Щадко О.І., державним нотаріусом Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, зареєстрованим в реєстрі за № 6с-5542, Витягом з Акту передачі проданого орендного майна ОП «Плодоовоч»Ленінградського району м. Києва від 1 вересня 1995 року, Реєстраційним посвідченням, виданим Бюро технічної інвентаризації м. Києва 5 січня 1996 року на володіння, що в цілому складається з майна згідно акту передачі від 01.09.1995 та записано в реєстрову книгу за реєстром № 73-з, Реєстраційним посвідченням на об’єкти нерухомого майна, що належить юридичним особам, виданим Києво-Святошинським бюро технічної інвентаризації 14 листопада 1996 року на нежилі будівлі та записаним в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 152, а також договором купівлі-продажу від 16.05.2006, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Звєрьковою Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № у.559.

Окрім того, до матеріалів справи залучено Протокол № 12 від16.03.2009, про те, що спірне майно має бути передане до статутного фонду ТОВ «Агроінвест 4К», Протокол № 31 від 29.03.2009 зборів наглядової ради Відповідача, яким було визначено порядок передачі спірного майна Позивачеві, Протокол № 14 від 30.09.2009 загальних зборів акціонерів Відповідача, яким була затверджена передача спірного майна до статутного фонду Позивача. Крім того до справи залучені Акти приймання-передачі спірного майна, підписані повноважними представниками сторін у справі. Зазначені докази визнаються судом як безумовне підтвердження доводів Позивача.

У відповідності ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, держава заперечує рівний захист прав усіх суб’єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач зазначеними вище діями порушує право власності Позивача на володіння, користування та розпорядження об’єктами нерухомості, а саме нежилими приміщеннями з № 1 по № 6, з № 10 по № 19 (групи приміщень № 3), площею 314,20 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17-а; гаражем під № 65 (шістдесят п’ять) в кооперативі по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок «Автолюбитель-2»площею 39 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 43-а, нежилою будівлею за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 (Літера А), загальною площею 315 кв.м.; нежилою будівлею за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 24 (Літера Б), заг. площею 343,9 кв.м. та нежилою будівлею за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1 (літера А), заг. площею 318,4 кв.м.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 10 по № 19 (групи приміщень № 3) за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17-а (Літера А), заг. площею 314,20 кв.м, вартістю 543 236,00 грн.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме на гараж під № 65 (шістдесят п’ять) в кооперативі по будівництву та експлуатації колективних гаражів та автостоянок «Автолюбитель-2», розташований за адресою: м. Київ, вул. Новопольова, 43-а, заг. площею 39 кв.м., вартістю 11 778, 00 грн.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме на нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Доброхотова, 16 (Літера А), заг. площею 315 кв.м., вартістю 24746, 00 грн.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме на нежилу будівлю за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 24 (Літера Б), заг. площею 343,9 кв.м., вартістю 26 323,00 грн.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) право власності на об’єкт нерухомого майна, а саме на нежилу будівлю за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 1 (літера А), заг. площею 318,4 кв.м., загальною вартістю 19709,40 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Плодоовоч»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, код 01564526) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест 4К»(03179, м. Київ, пр. Перемоги, 129, код за ЄДРПОУ 36547037) держане мито у розмірі 6225 (шість тисяч двісті двадцять п’ять) грн. 66 коп., та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун                                                            

Дата підписання рішення:06.08.2010