Рішення № 10760891, 26.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/24826.07.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомАкціонерного банку «Банк регіонального розвитку»

дотовариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Транзит»

простягнення 851796,32 грн..

За участю представників сторін:

від позивача:Сердійчук О.Л. представник за довіреністю № Л-33 від 09.07.2010 р.

від відповідача:не зявився.

встановив :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного банку «Банк регіонального розвиту»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг Транзит»про стягнення 851796,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем 11.02.2008 року був укладений кредитний договір № 14/1-1-22. За умовами договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 700 000 грн., а відповідач отримати кредит, своєчасно сплачувати позивачу проценти за користування кредитом із розрахунку 18 процентів річних, після чого повернути кредит в строк до 10.02.2009 р.

Відповідач умови договору виконував не належним чином, та не сплачував кредит, проценти за користування кредитом, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, процентам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2010 року порушено провадження у справі № 33/249, розгляд справи призначено на 05.07.2010 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2010 року продовжено строк розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 26.07.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 26.07.2009 року не зявився, вимоги ухвали суду від 17.05.2010 рік не виконав, про поважні причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

11.02.2008 року між Акціонерним банком «Банк регіонального розвитку»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торг-транзит»(позичальник) було укладено кредитний договір № 14/1-1-22.

Відповідно до розділу 1 Договору банк надає позичальнику кредит в сумі 700000,00 грн., а позичальник зобовязується повернути даний кредит не пізніше 10 лютого 2009 року у повному обсязі виплачувати Банку 18 % річних за користування кредитом.

30 квітня 2008 року між Банком та позичальником було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якою сторони виклали п 6.5 договору в новій редакції: проценти, нараховані за квітень 2008 року позичальник сплачує до 15.05.2008 року включно, починаючи з 01.05.2008 року проценти, нараховані за місяць відповідно до п. 6.1-6.5 , позичальник зобовязаний сплачувати щомісячно, не пізніше останнього дня місяця, в якому вони нараховані.

10 лютого 2009 року між сторонами у справі було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору відповідно до якої змінено суму наданого кредиту до 685 000,00 грн. та строк повернення кредиту встановлений до 09.02.2010 року.

Надання кредиту здійснено на підставі заяви відповідача від 11.02.2008 року вих. № 12/02.

Позивачем умови договору виконані в повному обсязі та надано відповідачу суму кредиту в розмірі 685 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 11.02.2008 року по 11.05.2010 р.

Відповідачем взяті на себе обовязки виконані не належним чином в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту, процентам.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа надає грошові кошти позичальнику, який зобовязаний поступово повернути суму кредиту разом з процентами за користування кредитом в порядку і строк обумовлений договором. Тому умови щодо суми кредиту процентів за його користування, порядок внесення періодичних платежів та кінцевий строк повернення кредиту є суттєвими і складають зміст договору.

Представник банку пояснив, що відповідачем неодноразово порушувались умови договору та несвоєчасно сплачувалась сума кредиту та проценти по ньому.

Станом на 20.04.2010 р. заборгованість відповідача по кредитному договору складає 685000,000 грн., 115710, 66 грн. заборгованість по процентам.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вказане вище, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 685000,000 грн., 115710, 66 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу та процентів визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Разом з тим, частина друга статті 343 Господарського кодексу України зазначає, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 9.1. Кредитного договору за повне або часткове прострочення повернення загальної заборгованості за кредитом позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Відповідно до частини шостої статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, за прострочення строків сплати відсотків за кредитним договором на виконання пункту 9.1. кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, чинної на момент заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення, що становить 26546,09 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 24539,57 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до статті 33 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не спростовано доводи позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Транзит»(01011, м. Київ, вул. Струтинського,8 код ЄДРПОУ 31405451) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку»(03680, м. Київ, вул. Машинобудівна,44, код ЄДРПОУ 19338316) 685000 (шістсот вісімдесят пять тисяч) грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту; 115710 (сто п'ятнадцять тисяч сімсот десять) грн. 00 коп. заборгованість по процентам, 26546 (двадцять шість тисяч пятсот сорок шість) грн. 09 коп. пеня за прострочення сплати процентів; 8517 (вісім тисяч пятсот сімнадцять) грн. 97 коп. витрат зі сплати державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 30.07.2010 року.