Рішення № 10760555, 21.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 51/16521.07.10 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОГІСТИКЦЕНТР»

про стягнення 526,61 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Скрекотень О.В.

від відповідача: не зявились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 526,61 грн. за договором №2852015 про надання телекомунікаційних послуг від 24.11.2008 р., з яких: основний борг в сумі 488, 80 грн., 3% річних в сумі 4,91 грн., інфляційні нарахування в сумі 14,28 грн., пеня в сумі 18,62 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо сплати за договором № 2852015 про надання телекомунікаційних послуг від 24.11.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2010 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.07.2010 р. за участю представників сторін, яких зобовязано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимоги ухвали суду від 11.06.2010 р. виконав частково.

Представник відповідача на виклик суду не зявився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 11.06.2010 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 21.07.2010 р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

Встановив:

24.11.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОГІСТИКЦЕНТР»був укладений типовий договір № 2852015 про надання телекомунікаційних послуг (надалі договір), за умовами якого позивач зобовязався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач своєчасно вносити оплату за надані послуги.

Пунктом 4.6. договору сторонами погоджено, що у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозвязку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Пунктом 7.1. сторони узгодили, що договір набуває чинності з дати підписання та діє до 31.12.2009 р.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Обовязок споживача своєчасно сплачувати отримані телекомунікаційні послуги встановлений ст. 33 Закону України “ Про телекомунікації ” від 18.11.03 р. №1280-ІV. Так, відповідно до п. 5 ч. 1 зазначеної статті споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги;

Виходячи з п. 108 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» N 720 від 9 серпня 2005 р. абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму.

Судом встановлено, що сума основного боргу за договором № 2852015 від 24.11.2008 р. за період з травня до жовтня 2009 р. складає 526,61 грн.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем за вказаним договором відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 488, 80 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань по сплаті за надані телекомунікаційні послуги позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 4,91 грн., інфляційні нарахування в сумі 14,28 грн., пені в сумі 18,62 грн.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 ГК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 5.8. сторони погодили, що у разі несплати за надані телекомунікаційні послуги понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 4,91 грн., інфляційних нарахувань в сумі 14,28 грн., пені в сумі 18,62 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛОГІСТИКЦЕНТР»(01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, буд. 36-38, код 36124782) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Відкритого акціонерко товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код 36124782) 488 (чотириста вісімдесят вісім) грн. 80 коп. основного боргу, 4 (чотири) грн. 91 грн. 3 % річних, 14 (чотиринадцять) грн. 28 коп. інфляційних нарахувань, 18 (вісімнадцять) грн. 62 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Пригунова А.Б.

Дата підписання 12.08.2010 р.