Ухвала суду № 10760518, 10.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.08.10 Справа № 46/354. Суддя , розглянувши матеріали за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Київської регіональної філії

до Акціонерного товарситва закритого типу "Фармацевтичне підприємство "Спратлі"

про стягнення 2 134,25 грн., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

З метою правильного вирішення спору та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи, що наслідки вирішення спору можуть вплинути на права та інтереси позичальника по відношенню до відповідача - його поручителя, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 06.09.10 о 14:30 у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 15.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Порцелак-Агро" (37543, Полтавська обл., Лубенський район, с. Остапівка, вул. Л. Українки, 1, ідентифікаційний код 32925148 ).

4. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача, явку яких визнати обов’язковою та представника третьої особи.

5. Зобов’язати:           

Позивача: надати суду, станом на час розгляду справи, довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про стан заборгованості відповідача, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, довідки про наявність позивача, відповідача та третьої особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, копії установчих та реєстраційних документів, розрахунок заборгованості позичальника станом на 08.07.2010 р. (додаток до вимоги від 08.07.2010 р. № 1319), оригінали доданих до позовної заяви документів у засідання суду для огляду, довіреність представника у матеріали справи.

Відповідача: надати суду, станом на час розгляду справи, довідку про наявність відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, належним чином засвідчені копії установчих та реєстраційних документів, оригінали документів, копії яких використовуватимуться в якості доказів по справі, довіреність представника у матеріали справи.

Третю особу: надати пояснення по суті спору, докази на підтвердження відсутності простроченої заборгованості перед позивачем, копії установчих та реєстраційних документів, довіреність представника.

Сторін: провести двосторонню звірку розрахунків та надати складений акт звірки суду, а в разі наявності розбіжностей в сумах — надати мотивоване письмове обґрунтування та документальне підтвердження своїх правових позицій.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, а також сторін - про обмеженість процесуального строку вирішення спору.

Суддя                                                                       Л.В. Омельченко