Рішення № 10759914, 16.07.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/22216.07.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Конкор –С»

простягнення 33879,20 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Малеванчук І.В. –дов. № б/н від 26.10.2009 року;

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор –С» про стягнення 24414,76 грн. –основного боргу, 2929,77 грн. –пені, 5423,97 грн. –інфляційних втрат та 1110,70 грн. –3% річних.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконані в повному обсязі зобов’язання щодо своєчасної сплати орендних платежів за Договором оренди обладнання № 23/06/08Д1 від 23 червня 2008 року.

Ухвалою від 25.05.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.06.2010 року.

В судовому засіданні 14.06.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 14.06.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 14.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 02.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.07.2010 року надав усні пояснення по справі, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 02.07.2010 року представник відповідача не з’явився, вимоги попередніх ухвал не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою від 02.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 16.07.2010 року.

В судовому засіданні 16.07.2010 року представник позивача подав письмові пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2010 року не з’явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом відхилено як необґрунтоване та подав заяву про застосування строку позовної давності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.07.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна», іменоване надалі «Орендодавець»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Конкор –С», іменоване надалі «Орендар»(відповідач) був укладений договір оренди обладнання № 23/06/08Д1 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування, будівельне обладнання, яке є об’єктом власності орендодавця. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування обладнання, яке передається орендарю за цим Договором, його комплектність технічні характеристики (інші особливості в разі необхідності) зазначаються в акті прийому –передачі, який є додатком до цього Договору. Акт прийому –передачі підписується сторонами та є документом, який свідчить про факт і дату передачі обладнання орендарю, відновну вартість переданого в оренду обладнання, ціну оренди (орендну плату), строк оренди обладнання, - містить інші умови, які орендодавець вважає необхідними для забезпечення своїх майнових прав при використанні орендованого за цим Договором обладнання.

Згідно з пунктом 2.1 Договору орендар використовує орендоване за цим Договором обладнання за його технічним призначенням –проведення будівельних, монтажних, ремонтних робіт.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору сторони узгодили, що початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, відраховується з дати підписання акту прийому –передачу такого обладнання. Строк оренди обладнання за цим Договором визначається в акті прийому –передачі одиниці такого обладнання. Строк оренди обладнання обчислюється добами та місяцями.

Відповідно до пункту 4.3 Договору в акті прийому –передачі, іншому двосторонньому документі, підписаному сторонами до цього Договору, може бути визначена тільки дата передачі обладнання в оренду, яка також є датою початку перебігу строку оренди. В такому випадку обладнання вважається переданим в оренду на невизначений строк, до отримання орендарем вимоги орендодавця про повернення обладнання у визначений орендодавцем строк, або дати закінчення оренди.

Згідно з пунктом 6.1 Договору орендар сплачує орендну плату на розрахунковий рахунок орендодавця за весь строк користування орендованим обладнанням починаючи з дати підписання акту прийому –передачі обладнання в оренду згідно п.3.2 Договору і закінчуючи датою підписання акту повернення обладнання орендодавцю згідно п.5.10 Договору.

Пунктом 6.2 Договору сторони узгодили, що орендна плата нараховується на основі тарифу орендодавця за добу або місяць оренди обладнання та вказується в акті прийому –передачі, який підписується сторонами Договору.

Відповідно до пункту 6.6 Договору період розрахунків орендаря становить 15 діб: 15-го та 30 числа місяця, в якому здійснюється оренда обладнання. У вказані дати сторони підписують акти, якими засвідчується факт здійснення (надання) оренди обладнання за вказаний період.

Згідно з пунктом 6.6.2 Договору орендар вносить оренду плату за другий та кожний наступний період розрахунків, орендна плата вноситься попередньо: в строк за 3 робочих дня до початку такого періоду розрахунків.

На виконання умов укладеного між сторонами Договору позивач передав, а відповідач прийняв у платне строкове користування об’єкт оренди, а саме:

24          червня 2008 року: Бокова рама 2.00-073 м в кількості 28шт.; верхня рама 0,73м в кількості 5шт.; верхня бокова рама 2шт.; перила безпеки 3,07м в кількості 6 шт. подвійні перила 3,07м в кількості 24 шт.; подвійні бокові перила 0,73м в кількості 6 шт.; діагональ з клиновим хомутом, сталь 3,5м. в кількості 9шт.; анкер в кількості 12шт.; настіл 0,32м. ширина 3,07м дерево в кількості 40шт.; настіл твердий 0,61м ширина алюмінієм 3,07м ? 0,32м в кількості 1шт.; настіл фанера з люком 0,61м з драбиною в кількості 4 шт.; домкрат в кількості 14шт.; драбина для настіла фанерного з люком 0,61м в кількості 4шт.; подвійний хомут 19мм в кількості 12шт., що підтверджується актом прийому - передачі №70 від 24.06.2008 року на суму 75282,79 грн.;

15 серпня 2008 року: Машина для затирання Рrо 1200 ВЕLLЕ серійний номер РТ 1251001546 в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому - передачі № R-00000425 від 15.08.2008 року на суму 31755,00 грн.;

15 серпня 2008 року: RРС 30/50D Наtz 1D30 Реверсивна віброплита серійний номер 161105074267 в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі №R-00000424 від 15.08.2008 року на суму 34777,00 грн.;

20 серпня 2008 року: КРС 30/500D Наtz 1B30 Реверсивна віброплита серійний номер 161105074272 в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому-передачі №R-00000458 dsl 20.08.2008 року;

22 серпня 2008 року: Машина для затирання Рrо ВЕLLЕ 900м серійний номер РТ951002869 в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому –передачі № R-00000472 від 22.082008 року на суму 19835,00 грн.

26 серпня 2008 року: Нарізник швів СFS 450 ВЕLLЕ серійний номер 2335-146109 в кількості 1 шт., що підтверджується актом прийому - передачі №R-00000491 від 26.08.2008 року.

Відповідач повернув позивачу орендоване майно в наступні строки:

18.11.2008 року: Бокова рама 2.00-073 м в кількості 28шт.; верхня рама 0,73м в кількості 5шт.; верхня бокова рама 2шт.; перила безпеки 3,07м в кількості 6шт. подвійні перила 3,07м в кількості 24шт.; подвійні бокові перила 0,73м в кількості 6шт.; діагональ з клиновим хомутом, сталь 3,6м. в кількості 9шт.; анкер в кількості 12шт.; настіл 0,32м. ширина 3,07м дерево в кількості 40шт.; настіл твердий 0,61м ширина алюмінієм 3,07м ? 0,32м в кількості 1шт.; настіл фанера з люком 0,61м з драбиною в кількості 4 шт.; домкрат в кількості 14шт.; драбина для настіла фанерного з люком 0,61м в кількості 4шт.; подвійний хомут 19мм в кількості 12шт., про що сторонами був складений акт повернення № 010002303 від 18.11.2008 року до актів прийому - передачі №70 від 23.06.08 року.

17.09.2008 року: Машина для затирання Рrо ВЕLLЕ серійний номер РТ 1251001546 в кількості 1 шт., про що сторонами був складений акт повернення №010001918 від 17.09.2008 року до актів прийому - передачі № R-000000425 від 15.08.08 року.

17.09.2008 року: RРС 30/50D Наtz 1B30 Реверсивна віброплита серійний номер 161105074267 в кількості 1 шт., про що сторонами був складений акт повернення №010001919 від 17.09.2008 року до актів прийому - передачі № R- 000000424 від 15.08.2008 року.

11.09.2008 року: RРС 30/50D Наtz 1B30 Реверсивна віброплита серійний номер 161105074272 в кількості 1 шт., про що сторонами був складений акт повернення № 010001868 від 11.09.2008 року до актів прийому - передачі № R-00000458 від 20.08.08 року.

12.09.2008 року: Машина для затирання Рrо ВЕLLЕ 900М серійний номер РТ951002869 в кількості 1 шт., про що сторонами був складений акт повернення № 010001882 від 12.09.2008 року до актів прийому - передачі № R - 00000472 від 22.08.08 року.

26.08.2008 року: Нарізник швів СFS 450 ВЕLLЕ серійний номер 2335-146109 в кількості 1 шт., про що позивачем був складений акт повернення № 010001771 до актів прийому - передачі № R - 00000491 від 26.08.08 року та наданий відповідачу для підписання, однак, то теперішнього часу вказаний акт відповідачем не повернутий.

В свою чергу, відповідач своєчасно та в повному обсязі орендну плату за користування об’єктом оренди не оплатив, у зв’язку з чим в останнього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 24414,76 грн., що засвідчується наявними матеріалами справи.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 24414,76 грн.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України орендар зобов'язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Частиною 1 статті 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до статті 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно зі статтею 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості по орендних платежах нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 24414,76 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов’язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов’язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 9.1.1 Договору за кожен день прострочки внесення орендної плати згідно строків оплати, визначених цим Договором, орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі 2% від несвоєчасно сплаченої грошової суми за кожен день прострочки.

Позивач за прострочення строків сплати орендних платежів, керуючись п. 9.1.1 Договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2929,77 грн., яку розрахував за період з 13.08.2008 року по 12.05.2009 року.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно з частиною 3 статті 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи те, що позов подано 14.05.2010 року, а також зважаючи на заяву відповідача про застосування строків позовної давності та період за який нарахована пеня (13.08.2008 року по 12.05.2009 року), господарський суд приходить до висновку про необхідність застосування строків позовної давності і відповідно відмови в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки вона розрахована позивачем поза межами річного строку позовної давності.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1110,70 грн. та 5423,97 грн. –інфляційних втрат.

Здійснивши перерахунок 3 % річних та інфляційних втрат, з урахуванням пункту 6.6 Договору, прострочення по сплаті грошового зобов’язання, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3% річних підлягають задоволенню повністю в сумі 1110,70 грн., а позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в сумі 4815,01 грн., перерахунок яких здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конкор – С» (місцезнаходження: 02222, м. Київ, просп. Маяковського, 38/10, кв. 148, код ЄДРПОУ 33596158) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рамірент Україна» (місцезнаходження: 04074, м. Київ, Оболонський р –н, вул. Бережанська, буд. 9, код ЄДРПОУ 32664239) 24414 (двадцять чотири тисячі чотириста чотирнадцять) грн. 76 коп. - основного боргу, 4 815 (чотири тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 01 коп. –інфляційних втрат, 1 110 (одну тисячу сто десять) грн. 70 коп. – 3% річних, 303 (триста три) грн. 40 коп. - державного мита та 211 (двісті одинадцять) грн. 35 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

12.08.2010 року