Рішення № 10759892, 09.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/29809.08.10

За позовомУправління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

До Київського обласного військового комісаріату

Простягнення 12831,52 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаДворнікова Ю.Я. –представник за довіреністю від 09.08.2010 р.

Від відповідача не з’явився 09.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2010 р. Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулося до суду з позовом про стягнення з Київського обласного військового комісаріату 12831,52 грн. заборгованості за надані охоронні послуги за договорами від 15.10.2008 р. № 2521/08, від 05.042007 р. № 10028/07, від 15.02.2008 р. № 943/08, від 15.02.2008 р. № 532/08, від 03.06.2008 р. № 1466/08, від 14.05.2007 р. № 1038/07, від 14.052.2007 р. № 1031/07.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2010 р. № 46/298, яку призначено до розгляду на 09.08.2010 р.

У судове засідання, призначене на 26.04.2010 р., з’явився представник позивача. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 26.07.2010 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог, на порушення відповідачем умов договорів щодо строків та повноти розрахунків за надані охоронні послуги.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Управлінням державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та Київським обласним військовим комісаріатом, а саме: Бородянським районним військовим комісаріатом, Макарівським військовим комісаріатом, Переяслав-Хмельницький ОМВК, Кагарлицьким районним військовим комісаріатом, Фастівським районним військовим комісаріатом, Сквирським районним військовим комісаріатом, Тетіївським районним військовим комісаріатом були укладені договори: від 15.10.2008 р. № 2521/08, від 05.042007 р. № 10028/07, від 15.02.2008 р. № 943/08, від 15.02.2008 р. № 532/08, від 03.06.2008 р. № 1466/08, від 14.05.2007 р. № 1038/07, від 14.052.2007 р. № 1031/07, відповідно до яких, позивач зобов’язався здійснювати охорону майна відповідача на об’єкті та обслуговувати сигналізацію на цьому об’єкті, а відповідач відповідно до п. 3.2 договорів здійснити оплату цих послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до підписаних актів прийому-здачі виконаних робіт за жовтень, листопад 2008 року, по договору від 15.10.2008 р. № 2521/08, за листопад, грудень 2008 року по договору № 10028/07, від 15.02.2008 р., за жовтень, грудень 2008 року по договору від 15.02.2008 р. № 943/08, за вересень, жовтень 2008 року по договору від 15.02.2008 р. № 532/08, за грудень 2008 року по договору від 03.06.2008 р. № 1466/08, за жовтень, листопад, грудень 2008 року по договору від 14.05.2007 р. № 1038/07, за грудень 2008 року по договору від 14.052.2007 р. № 1031/07 відповідач не оплатив надані послуги позивача за цей період на загальну суму 12831,52 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договорами від 15.10.2008 р. № 2521/08, від 05.042007 р. № 10028/07, від 15.02.2008 р. № 943/08, від 15.02.2008 р. № 532/08, від 03.06.2008 р. № 1466/08, від 14.05.2007 р. № 1038/07, від 14.052.2007 р. № 1031/07 склала 12831,52 грн.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, з наявних в матеріалах справи письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що на момент звернення позивача до суду з даним позовом позивачем було надано послуги на суму 12831,52 грн., але відповідач зазначені послуги не оплатив, чим порушив умови договорів та чинне законодавство і його борг перед позивачем становить 12831,52 грн.

Таким чином, наявність заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 12831,52 грн. за договорами від 15.10.2008 р. № 2521/08, від 05.042007 р. № 10028/07, від 15.02.2008 р. № 943/08, від 15.02.2008 р. № 532/08, від 03.06.2008 р. № 1466/08, від 14.05.2007 р. № 1038/07, від 14.052.2007 р. № 1031/07 документально підтверджується, відповідачем не спростована, а тому підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Київського обласного військового комісаріату (04053, м. Київ, вул. Артема, 59, ідентифікаційний код 07910662) на користь Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (01033, м. Київ, вул. Гайдара, 8, ідентифікаційний код 08596914) 12831 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять одну) грн. 52 коп. основного боргу, 128 (сто двадцять вісім) грн. 32 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Дата підписання: 11.08.10