Ухвала суду № 107596165, 22.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Київ № 826/1749/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.,

при секретарі судового засідання Васильєвій Ю.В.,

за участі представника відповідача: Лісовської Н.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовом ОСОБА_1

до Голови Державної зовнішньої розвідки України,

Служби зовнішньої розвідки України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 листопада 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Голови Державної зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/1749/16. Закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2016 року зупинено провадження у справі №826/1749/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови Державної зовнішньої розвідки України, Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням в справі №369/855/15-к, що розглядається Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року поновлено провадження в адміністративній справі № 826/1749/16. Продовжено розгляд адміністративної справи № 826/1749/16 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

До суду надійшло клопотання представника Служби зовнішньої розвідки України, відповідно до якого останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справа №826/6273/16.

У судовому засіданні 22.11.2022 представник Служби зовнішньої розвідки України підтримав заявлене клопотання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У контексті зазначеної норми, підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Судом встановлено, що на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва знаходиться адміністративна справа №826/6273/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Служби зовнішньої розвідки України та Служби зовнішньої розвідки України про визнання протиправними, зобов`язання вчинити дії, а саме: визнання протиправними дії Голови СЗРУ щодо відмови у призначенні військовослужбовця СЗРУ на посаду; зобов`язання Голови СЗРУ вчинити дії щодо призначення військовослужбовця СЗРУ на посаду в СЗРУ; визнання протиправними дії Голови СЗРУ щодо відмови у наданні щорічних основних відпусток за 2013-2016 роки; зобов`язання Голови СЗРУ прийняти рішення про надання ОСОБА_1 щорічних основних відпусток за 2013-2016 роки із виплатою за цей час грошового забезпечення; зобов`язання СЗРУ нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення за період з 18 червня 2014 року по день призначення на посаду.

Разом з тим, в адміністративній справі № 826/1749/16 позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Голови СЗР України щодо не вирішення по суті рапортів генерал-майора ОСОБА_1 від 04.12.2015 року, 14.12.2015 року щодо виплати заборгованості по заробітній платі, призначення на посаду та щодо надання відпусток.

- зобов`язати Голову СЗР України розглянути рапорти генерал-майора ОСОБА_1 від 04.12.2015 року, 14.12.2015 року щодо виплати заборгованості по заробітній платі та призначення на посаду та надати обґрунтовану відповідь на них.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що дійсно адміністративна справа №826/6273/16 є спором між тими самими сторонами, однак підстави позову у справі № №826/6273/16 та її предмет не є ідентичними з підставами та предметом у справі № 826/1749/16.

Отже, представником Служби зовнішньої розвідки України не обґрунтовано тотожність предметів і підстав позовів у справах №826/6273/16 та №826/1749/16, та, відповідно, наявність обставин, які визначені п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Таким чином, дослідивши клопотання, матеріали справи, предмет та підстави позову, суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання представника Служби зовнішньої розвідки України про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Служби зовнішньої розвідки України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2022 року.

Суддя Є.В. Аблов