Ухвала суду № 107593811, 28.11.2022, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.11.2022
Номер справи
320/9993/22
Номер документу
107593811
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року Київ№ 320/9993/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Енергоресурс» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Енергоресурс», в якому позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4899 від 06.03.2018 наданого відповідачу.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 02.11.2022 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків. В ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (з доказами направлення її відповідачу з урахуванням усунутих недоліків), зокрема, із зазначенням відомостей, визначених у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника; відомостей щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місцезнаходження відповідача (код ЄДРПОУ: 39278125) шляхом подання актуального Витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день надсилання листа від 21.06.2022 «Про надання згоди/незгоди на припинення права користування надрами»; у придатному для читання вигляді належним чином засвідченої копії листа позивача від 21.06.2022 № 321/02-1/2-22.

21.11.2022 від представника позивача до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої додано: уточнену позовну заяву о вдвох примірниках; докази отримання ухвали від 02.11.2022; Витяг з ЄДР; Витяг з opendatabot.ua; копію листа від 21.06.2022 № 321/02-1/2-22; документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала документ.

Суд констатує, що позивачем вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині подання доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу з урахуванням усунутих недоліків, не виконані.

У силу вимог частини другої статті 161 Кодексу, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як убачається із доданих до заяви на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху документів, представником позивача всупереч вимогам частини другої статті 161 Кодексу та вимог ухвали суду від 02.11.2022, не виконано процесуальний обов`язок щодо подання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів.

У матеріалах позовної заяви наявні докази надіслання рекомендованим листом відповідачу лише первинно поданої позовної заяви, натомість відсутні докази надіслання відповідачу уточненої позовної заяви з урахуванням усунутих недоліків, що свідчить про невиконання вимог ухвали суду від 02.11.2022 про залишення позовної заяви без руху, що набрала законної сили 02.11.2022 та є обов`язковою до виконання.

Законодавець у частині другій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України імперативно визначив обов`язок для суб`єкта владних повноважень подавати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Надаючи суду два примірники уточненої позовної заяви позивач як суб`єкт владних повноважень цього обов`язку не виконав та тягар надіслання копії уточненої позовної заяви для відповідача поклав на суд, що не відповідає завданням адміністративного судочинства.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом, зокрема, з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого підходу у вирішенні питання щодо можливості розгляду адміністративного позову судом, уважає за доцільне, згідно із частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, продовжити позивачеві строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом подання до суду:

- доказів направлення уточненої позовної заяви відповідачу з урахуванням усунутих недоліків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Керуючись статтями 121, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

продовжити Державній службі геології та надр України на п`ять днів строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити Державній службі геології та надр України, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 107593811 ?

Документ № 107593811 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 107593811 ?

Дата ухвалення - 28.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 107593811 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 107593811 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Попередній документ : 107593810
Наступний документ : 107593812