Рішення № 10759336, 05.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/30905.08.10 за позовомвідкритого акціонерного товариства «Житомироблпаливо»

до1) державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Востокресурс» простягнення 2471,67 грн. Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:представник Басюк В.І (довіреність від 12.10.2009 року)

від відповідача1:юрисконсульт (довіреність від 11.12.2009 року)

від відповідача2:не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Відкрите акціонерне товариство «Житомироблпаливо»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»та товариства з обмеженою відповідальністю «Востокресурс»2471,67 грн. нестачі вугілля.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2010 року порушено провадження у справі №23/309 та призначено її розгляд на 15.06.2010 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Представник Позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача 1 надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що позовні вимоги до Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” є необґрунтованими, оскільки вантаж завантажено засобами вантажовідправника, маса вантажу при навантаженні визначена засобами вантажовідправника, вантаж завантажено нижче бортів, а також відсутні відомості про застосування катка для ущільнення вантажу для запобігання його втрати при перевезенні. Відповідач 1 вказує на те, що Позивач у розрахунку недостачі невірно зазначив вартість вугілля.

Представник Відповідача 2 у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав.

Ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання були відправлені за адресою Відповідача 2, вказаною у позовній заяві та яка відповідає місцезнаходженню Відповідача 2 відповідно до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Таким чином, Відповідач 2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем 2вимоги ухвал суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.08.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Поліпромінвест» був укладений договір №40 від 04.01.2007 року, згідно з яким останнє зобов’язалось відвантажити, а Позивач прийняти та оплатити вугілля.

Відповідно до залізничної накладної №51929586 Відповідачем 2 було відвантажено на адресу Малинського паливного складу ВАТ «Житомироблпаливо»вантаж –вугілля антрацит марки АМ в кількості 70900 кг. Вантажовідправником вугілля згідно з накладною є товариство з обмеженою відповідальністю «Востокресурс».

На станції Малин Південно-Західної залізниці 01.02.2010 року було проведено переважування вагону, в результаті чого було встановлено, що маса нетто вантажу становить 67 700 кг, що менше маси, зазначеної в залізничній накладній, на 3 200 кг. Зазначені обставини зафіксовані в комерційному акті серії БИ № 917992/1 від 01.02.2010 року, відповідно до якого при переважуванні виявлено, що вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні, який мав рівномірне завантаження навалом нижче бортів з непошкодженим маркуванням вапном. Поверхня вантажу на час перевірки була рівною, слідів втрати вантажу при транспортуванні не виявлено.

При зважуванні вагону №67888651 на 150-тонних вагонних вагах станції Малин було встановлено його масу брутто у розмірі 89 800 кг, тари з брусу - 22 100 кг, масу нетто вантажу - 67 700 кг, що складає різницю ваги проти документів в бік зменшення на 3 200 кг. Зважування вагону здійснювалось двічі, недостача підтвердилась. Вантаж, якого не вистачає, в вагоні вміститися міг.

Відповідно до статті 115 Статуту залізниць України вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника.

У відповідності до пункту 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000 р. N 644, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) мінерального палива становить 1% його маси, зазначеної в перевізних документах.

Позивач обрахував вартість недоотриманого вантажу з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження в масі вантажу та просив суд стягнути відповідні грошові кошти у розмірі 2471,67 грн. з відповідачів пропорційно до ступеня їх вини.

Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до статті 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу, якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі і завантаженому засобами відправника, та якщо не має ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Згідно комерційного акту серії БИ № 917992/1 від 01.02.2010 року вантаж надійшов на станцію призначення без ознак втрати під час його перевезення, отже правових підстав для покладення відповідальності на Відповідача1 суд не вбачає.

За змістом статті 37 Статуту залізниць України у накладній зазначається маса вантажу, яка визначається відправником. При цьому, відповідно до статті 24 Статуту, саме вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених у накладній.

Оскільки вантаж прибув на станцію призначення у справному вагоні з рівномірним навантаженням і без ознак втрати та викрадення при перевезенні з непорушеним маркуванням нестача вугілля підлягає відшкодуванню за рахунок Відповідача 2.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна однієї тони вугілля відповідно до видаткової накладної №21 від 28.01.2010 року з врахуванням вартості доставки на станцію Малин Південно-Західної залізниці становить 992, 23 грн. за одну тонну (70350, 12 грн./70,9 тн ).

Загальна сума нестачі з урахуванням норми природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить: 992 грн. 23 коп. х 2,491 тн = 2471,63 грн.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 2 вартості недовантаженого вугілля підлягають частковому задоволенню у розмірі 2471,63 коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача 2 на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути зтовариства з обмеженою відповідальністю «Востокресурс» (86600, м. Торез, пр. Гагаріна, 19, ідентифікаційний код 32366953) на користь відкритого акціонерного товариства “Житомироблпаливо” (01001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 63-а, ідентифікаційний код 01881706) 2471,63 грн. (дві тисячі чотириста сімдесят одну гривню 63 копійки) вартості недовантаженого вугілля; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні позовних вимог до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»відмовити повністю.

4. В іншому –відмовити.

5. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.Ю.Кирилюк

Дата підписання рішення: 09.08. 2010 року.