Рішення № 10759234, 05.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/24005.08.10

За позовом Приватного підприємства «КВО-Д»

до Всеукраїнської громадської організації «Українська академія наук»

про визнання права власності

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники:

від позивача Насвіщук Л.А. (довіреність від 29.12.2009р.)

від відповідача Шульган Д.Ю. (довіреність від 02.04.2010р.)

В судовому засіданні 05.08.2010р. було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про визнання за позивачем права власності на другу частину закінченого будівництвом обєкту магазину «Промтовари», визначеною вісями 1-5 та А-Ж, площею 720,00 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Семашка 13.

Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно рішення Господарського суду м. Києва у справі №18/63. Що набрало законної сили, відповідача було зобовязано передати позивачу у власність вказане приміщення.

Крім того, позивач посилається на положення Інвестиційного договору №8-0503/1 від 08.04.2003р., на виконання умов якого відповідач мав передати позивачу у власність спірне приміщення.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, мотивуючи це тим, що спірне приміщення було передано ним Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «ВІР».

Справа розглядалась за наявними у ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 17 год. 40 хв. 05.08.2010р.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «НВП «ВІР».

Клопотання мотивоване тим, що станом на день розгляду спору вказане товариство набуло права власності на спірне майно.

Відповідно до частини першої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін.

Суд відхилив клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «НВП «ВІР»в якості відповідача, оскільки відповідачем не було надано належних доказів того, що вказане товариство є власником спірного приміщення.

Пунктами 1.1., 1.2. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року встановлено, що порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні визначається цим положенням, яке є обов'язковим для виконання громадянами, міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами й організаціями незалежно від форм власності.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно - це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ за місцезнаходженням обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів коштом особи, що звернулася до БТІ (п. 1.4. Положення).

Враховуючи викладене, судом не визнається наданий відповідачем акт прийому передачі закінченого будівництвом обєкта належним доказом права власності ТОВ «НВП «ВІР»на відповідне приміщення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2003 р. між позивачем та відповідачем було укладено інвестиційний договір №8-0503/1, за умовами якого позивач здійснює інвестування будівництва обєкту на умовах, передбачених даним договором, та після прийняття його в експлуатацію державною комісією приймає частину обєкту, визначену п. 5.2. договору у свою власність шляхом підписання акту прийому-передачі завершеного будівництвом обєкту, а відповідач зобовязаний сприяти позивачеві у завершенні будівництва обєкту шляхом надання йому консультаційних та інших зазначених у договорі послуг та після прийняття обєкту в експлуатацію Державною комісією передати частину у власність позивача за первісним позовом шляхом підписання акту прийому-передачі звершеного будівництвом обєкту.

Обєктом інвестиційного договору є незавершений будівництвом магазин «Промтовари», який знаходиться за адресою: м. Київ, ж/м «Святошин», 1-й мікрорайон, ділянка 23, та належить на праві власності відповідачеві на підставі договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва №757 від 26.03.2001 р.

Пунктом 4.1. інвестиційного договору визначені обовязки позивача за первісним позовом, до яких віднесені, зокрема:

за свій рахунок та від імені відповідача відновити проектно-кошторисну та іншу необхідну для будівництва документацію по обєкту, а у разі необхідності внести до неї зміни та затвердити їх у встановленому чинним законодавством порядку;

за свій рахунок і від імені відповідача отримувати необхідні дозволи та ордери на виконання будівельних робіт;

замовити від імені відповідача і за свій рахунок відведення земельної ділянки під обєкт та укласти договір оренди земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт;

у десятиденний термін після підписання договору прийняти у користування на період будівництва незавершений будівництвом обєкт від відповідача шляхом підписання акту прийому-передачі незавершеного будівництвом обєкту;

у десятиденний термін після підписання даного договору прийняти будівельний майданчик, на якому розташований незавершений будівництвом обєкт від відповідача на період будівництва обєкту шляхом підписання акту прийому-передачі будівельного майданчика;

за свій рахунок нести відповідальність за утримання будівельного майданчика у відповідному стані, відповідати за охорону майна і виконання робіт на будівельному майданчику, його освітлення та огорожу, виконання необхідних природоохоронних заходів та заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, охорони праці, забезпечувати чистоту на будівельному майданчику та прилеглій до нього території. Витрати з підтримки порядку на будівельному майданчику, сплата штрафів за невиконання вимог цього пункту лягають на позивача;

своїми (або залученими) силами і засобами та за свій рахунок закінчити будівництво обєкту у повному обсязі до 26.03.2005 р.;

виконувати функції замовника по будівництву обєкту у повному обсязі і за свій рахунок;

у встановленому чинним законодавством порядку здати обєкт в експлуатацію Державній технічній комісії;

у трьохденний термін письмово повідомити відповідача за первісним позовом про прийняття обєкта в експлуатацію;

у місячний термін після здачі обєкту в експлуатацію прийняти визначену частину його у свою власність шляхом підписання акту прийому-передачі обєкта;

самостійно оформлювати право власності на обєкт відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 4.2. інвестиційного договору передбачені обовязки відповідача, зокрема:

надавити позивачеві необхідну допомогу та документи для відновлення проектно-кошторисної та іншої необхідної для будівництва документації по обєкту;

надавати позивачеві необхідну допомогу та документи для отримання необхідних дозволів та ордерів на виконання будівельних робіт;

надавати позивачеві необхідну допомогу та документи для замовлення від імені відповідача відведення земельної ділянки під обєкт та укладення договору оренди земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт;

у десятиденний термін після підписання даного договору передати у користування на період будівництва незавершений будівництвом обєкт позивачеві шляхом підписання акту прийому-передачі незавершеного будівництвом обєкта;

у десятиденний термін після підписання даного договору передати будівельний майданчик, на якому розташований незавершений будівництвом обєкт позивачеві на період будівництва обєкту шляхом підписання акту прийому-передачі будівельного майданчика;

передати позивачеві функції замовника по будівництву обєкту у повному обсязі;

надавати позивачеві консультаційні послуги з питань будівництва обєкту та оформлення права власності на нього;

сприяти позивачеві у здачі обєкта в експлуатацію Державній технічній комісії;

у місячний термін після здачі обєкту в експлуатацію передати частину його у власність шляхом підписання акту прийому-передачі обєкту;

у десятиденний термін після передачі обєкту у власність надіслати клопотання до Київської міської ради про розмежування земельної ділянки, на якій знаходиться обєкт, і погодитись на користування частини земельної ділянки для позивача.

Згідно з актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкта від 31.03.2006 р., затвердженим розпорядженням Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.05.2007 р. за №828, закінчений будівництвом обєкт - магазин «Промтовари», що знаходиться у м. Києві по вул. Семашка, 13, прийнятий в експлуатацію.

Відповідно до частини другої статті 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.07.2009р. у справі №18/163 за позовом ПП «КВО-Д»до ВГО «Українська академія наук»та за зустрічним позовом ВГО «Українська академія наук»до ПП «КВО-Д»задоволено первісні позовні вимоги, зобовязано ВГО «Українська академія наук»передати у власність ПП «КВО-Д»частину обєкту, відповідно до п.5.2 інвестиційного договору №8-0503/1 від 08.04.2003р. (частина обєкта, визначена вісями 1-5 та А-Ж площею 48*15=720,00 м2), шляхом підписання акту прийому-передачі закінченого будівництвом обєкта.

Вказане рішення набуло законної сили згідно Постанови Вищого господарського суду України від 13.04.2010р.

Вказаними судовими рішеннями встановлено, що ПП «КВО-Д»було виконано свої зобовязання за інвестиційним договором №8-0503/1 від 08.04.2003р.

Крім того, вказаними рішеннями встановлено, що позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власності на закінчений будівництвом обєкт внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань за інвестиційним договором, зокрема пп. 4.2.9, згідно з яким відповідач зобовязався у місячний термін після здачі обєкту в експлуатацію передати частину його у власність шляхом підписання акту прийому передачі обєкта.

Тобто, відповідачем заперечується право власності позивача на новостворене майно.

Стаття 41 Конституції України визначає, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України майнові права суб'єктів господарювання виникають внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Згідно вимог статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодексу України встановлює, що право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права (пункт 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України).

Згідно частини другої статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що після завершення будівельних робіт на обєкті «незавершений будівництвом магазин «Промтовари», що розташований у м. Києві по вул. Семашка 13, інвестором яких був позивач на підставі відповідного інвестиційного договору, і відповідно, частина вказаного приміщення площею 720,00 м2 є новоствореним майном, на яке позивач згідно ст. 144 Господарського кодексу України та в силу положень п. 2.1 та 5.2 інвестиційного договору №8-0503/1 від 08.04.2003р. набув право власності внаслідок його створення.

Судом встановлено, що умовами інвестиційного договору №8-0503/1 від 08.04.2003р. було передбачено набуття позивачем права власності на частину обєкту будівництва.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 321,00 грн. (85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Визнати за Приватним підприємством «КВО-Д» (ідентифікаційний код 32423885, адреса: 03115м. Київ, вул. Львівська 4) право власності на другу частину закінченого будівництвом обєкту магазину «Промтовари», визначеною вісями 1-5 та А-Ж, площею (48*15=) 720,00 м2, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Семашка 13.

Стягнути з Всеукраїнської громадської організації «Українська академія наук»(ідентифікаційний код 14281103, 03142, адреса: 03142, м. Київ, вул. Семашка 15) на користь Приватного підприємства «КВО-Д»(ідентифікаційний код 32423885, адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська 4) судові витрати в розмірі 321,00 (триста двадцять одна гривня) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оформлення відповідно до положень статті 85 ГПК України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.