Постанова № 107591814, 29.11.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1552/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року місто Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2022 року, о 18:45 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Таким чином, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 Павчук С.І. в судовому засіданні посилаючись на чисельні порушення під час складення протоколу про адмінправопорушення, наслідком чого є недопустимість вказаного доказу, просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Дослідивши протокол про адмінправопорушення та додані до нього докази, та оцінюючи їх у своїй сукупності, приходжу до наступного.

Так, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні встановлюються на підставі доказів, якими, відповідно до ст.251 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інші.

При цьому, суд самостійно не збирає докази винуватості особи. Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення і ст.256 КУпАП детально регламентує питання, що пов`язані зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність, в тому числі, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначенийст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (даліІнструкція).

За змістомст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. Огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, в тому числі із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості їх застосуванняв присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Відповідно до п.3 цього Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Із обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №183938 від 19.08.2022 слідує, що ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, а також в закладі охорони здоров`я Заставнівський багатопрофільній лікарні зафіксована на відеозаписі з боді-камери 00000_00000020221010185811_0001B.

Посилання захисника Павчука С.І. на те, що відмову від проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я поліцейський може отримати від порушника лише після його доставки до вказаного закладу не ґрунтується на законі. Обов`язок поліцейського забезпечити доставку особи для проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я покладається на нього у разі виявлення згоди особи пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. Отримати ж відмову від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я на місці зупинки не суперечить положенням законодавства.

Більш того, у ст.40 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Підпунктом 1 п.2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999 (далі інструкція) також передбачено застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п.5 розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи диску, відео хоча і є фрагментарним, оскільки здійснюється з портативного відео реєстратора (відео 2022_10_10_185058_1.mov, 2022_10_10_185359_1.mov), а пізніше з боді-камери поліцейського (відео 00000_00000020221010185811_0001B, 00000_00000020221010192340_0002B), які хоча і не є безперевними, але є цільними відеозаписами фіксування процесуальної події, такої як відмова від огляду на стан сп`яніння, складення протоколу про адмінправопорушення, розгляд справи про адмінправопорушення. А отже не викликає у суду сумнівів щодо його достовірності.

Таким чином, використовуючи спеціальні технічні засоби під час огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, на підставі ст.266 КУпАП, та під час відмови особи, яка керувала транспортним засобом від такого огляду, поліцейським тим самим, здійснюється фіксація порушення особою п.2.5 ПДР.

Єдине, що заслуговує на увагу захисника, це те, що поліцейським не дотримано порядок відсторонення особи ОСОБА_1 від керування транспортним засобом в порядку ст.266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.1, 7 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

З відеозапису 00000_00000020221010192340_0002B вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про відсторонення від керування транспортним засобом, проте, протокол про адмінправопорушення не містить відомостей про те, в який спосіб відбулося відсторонення, яка особа була допущена до керування транспортним засобом.

Вказане порушення хоча і має місце але не спричиняє наслідків у вигляді недопустимості доказу протоколу про адмінправопорушення, який за своїм змістом в цілому відповідає положенням ст.256 КУпАП.

Щодо доводів захисника про відсутність причини для зупинки транспортного засобу, відсутності доказів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі про адмінправопорушення, то вони також спростовуються даними відеозаписів: відео 2022_10_10_185058_1.mov, 2022_10_10_185359_1.mov, 00000_00000020221010185811_0001B, 00000_00000020221010192340_0002B, з яких вбачається, що підставою для зупинки транспортного засобу стало порушення водієм п.9.2.а ПДР, а транспортним засобом реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував саме ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінюючи в порядку ст.252 КУпАП зібрані органом, що склав протокол про адмінправопорушення докази, а саме протокол про адмінправопорушення серії ААД №214174 від 10.10.2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, направляння на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, постанову про накладення адмінстягнення Серії БАБ №237132 від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП, дані з відеозаписів, суд приходить до висновку, що мала місце подія за якою 10.10.2022 року, о 18:45 годин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка в селі Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за порушення п.2.5 ПДР і його вина доведена поза розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_2 адмінправопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_2 адмінстягнення в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштівЧернівецьке ГУК/Чернівецька область; код за ЄДРПОУ: 37836095; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО):899998; номер рахункуUA118999980313000149000024001, код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська