Ухвала суду № 107591750, 30.11.2022, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/6016/21

н/п 6/953/105/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

встановив:

08 листопада 2020р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1- 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки стаття 435 ЦПК України, в порядку якої звертається заявник, знаходиться у розділі VI ЦПК України, яким врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, суд вважає, що у даному випадку до заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій підлягає застосування положення ст. 183 ЦПК України.

Отже, приєднання до заяви доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи є обов`язковим.

Разом з тим, судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій не було надано доказів її направлення на адресу КП «Жилкомсервіс».

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що заявник вправі повторно звернутися до суду з даною заявою усунувши обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 435 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового наказу від 06.05.2021, виданого Київським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя -