Рішення № 107591392, 29.11.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11071/21

2/214/2754/22

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

29 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 10 січня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

04 лютого 2022 року представником позивача було надано заяву про усунення недоліків, яку наступного робочого дня передано судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

28 червня 2022 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, та визначено остаточний строк для подання заяви на усунення недоліків позовної заяви у термін 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 . Після його смерті позивач не може вступити в спадщину на нерухоме майно, так як відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна від 06.10.2021 року № 278415604 на нерухоме майно Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 31.03.2010 року нерухоме майно за № 9680866 (спеціальний розділ), реєстратором: Дніпропетровська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 12.03.2010 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2011 року за №11417355, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №27727372, 22.07.2011 року Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. накладено арешт на нерухоме майно позивача, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.10.2021 року представник позивача звернулася з заявою до Саксаганського відділу державної виконавчої служби, щодо надання інформації на яких підставах накладено арешт на нерухоме майно позивача.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована та не проживала в Саксаганському районі, за адресою: АДРЕСА_1 .

19.10.2021 надано відповідь з Саксаганського відділу ДВС у м. Кривому Розі, де вказано, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 31.03.2010 зареєстровано арешт нерухомого майна №9680866 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 12.03.2010, виданої Саксаганським відділом ДВС; з 15.07.2011 по 14.11.2011 на виконанні перебувало ВП №27727372 по виконанню судового наказу №2н-6580 від 13.07.2010 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Донгорбанк» у розмірі 258949,87 грн. В межах примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка внесена до всіх відповідних реєстрів та виконавче провадження завершено.

Крім того, у квітні 2020 року до Саксаганського відділу ДВС на виконання було подано ухвалу Саксаганського районного суду м. кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2020 року у справі №214/1890/20 про скасування судового наказу № 2н-6580/10 від 13.07.2010 року.

В зв`язку з тим, що виконавчі документи, які перебували на примусовому виконанні про стягнення коштів з ОСОБА_5 на сьогодення не перебувають, так як знищенні то підстави для скасування арешту є тільки рішення суду.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року судом було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання по вищевказаній справі.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористались, остання подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ» будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник третьої особи Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 12.03.2010 року Саксаганським відділом ДВС міста Кривого Рогу було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження б/н.

31.03.2010 року нерухоме майно за № 9680866 (спеціальний розділ), реєстратором: Дніпропетровська філія Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, б/н від 12.03.2010 року Саксаганським відділом державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального юстиції у Дніпропетровській області накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

22.07.2011 за №11417355, реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №27727372, 22.07.2011 року Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. накладено арешт на нерухоме майно позивача, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 07.07.2015 виданого Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка не може вступити в спадщину на нерухоме майно, так як відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 накладено тип обтяження арешт нерухомого майна (а.с.15-16).

З матеріалів справи встановлено, що Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий судовий наказ №2н-6580 від 13.07.2010 року про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованість у розмірі 258949,87 грн.

Як убачається з матеріалів справи, 13.03.2020 ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі №214/1890/20 скасовано судовий наказ №2н-6580/10 від 13.07.2010 виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Донгорбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 258949,87 грн. (а.с.20).

Судом встановлено, що після скасування вищевказаного судового наказу, позивач звернулась до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про завершення виконавчого провадження №27727372, та скасування арешту.

На адресу колишньої роботи позивача ПАТ «Серін-Ліс» від Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов лист-вимога від 27.03.2020 №17.13-34/240185 де повідомляється, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.03.2020 у справі №214/1890/20 скасовано судовий наказ №2н-6580/10. На підставі вищевикладеного просять повернути постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 19.12.2019 без подальшого виконання (а.с.37).

07.10.2021 представником позивача було подано заяву про надання інформації на яких підставах було накладено арешт майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та надати копії документів (а.с.17-18).

18.10.2021 Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було надано відповідь №57966, у якій зазначено, що 31.03.2010 зареєстровано арешт нерухомого майна №9680866 згідно постанови про відкриття виконавчого провадження б/н від 12.03.2010, виданої Саксаганським відділом ДВС; з 15.07.2011 по 14.11.2011 на виконанні перебувало ВП №27727372 по виконанню судового наказу №2н-6580 від 13.07.2010 року виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення коштів з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Донгорбанк» у розмірі 258949,87 грн. В межах примусового виконання вищезазначеного виконавчого провадження, державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яка внесена до всіх відповідних реєстрів та виконавче провадження завершено.

З вищевказаної відповіді вбачається, що надати більш детальну інформацію та видати копії документів за вищезазначеним арештом не мають можливості в зв`язку з тим, що виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні в відділі ДВС до 2017 року включно, знижені відповідно до п. 9.9Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затверджено наказом №2274/5 від 25.12.2008 та Правил ведення діловодства в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом №1829/5 від 07.06.2017 (а.с.19).

Крім того, ОСОБА_1 ніколи не була зареєстрована та не проживала в Саксаганському районі, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1, 2ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно із ч.1ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У даному випадку, не було виконано вимоги вищенаведених норм законодавства, тобто не було реально вжито заходів по зняттю арешту та обтяження по закінченню виконавчого провадження.

Як убачається з листа Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надати більш детальну інформацію та видати копії документів за вищезазначеним арештом не мають можливості в зв`язку з тим, що виконавчі провадження, які перебували на примусовому виконанні в відділі ДВС до 2017 року включно, знижені відповідно до п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах виконавчої служби затверджено наказом №2274/5 від 25.12.2008 та Правил ведення діловодства в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом №1829/5 від 07.06.2017, з огляду на що, суд вважає, про відсутність підстав для подальшого застосування арешту та обтяження майна.

Системний аналіз вищенаведених норм законодавства України про виконавче провадження, дає змогу дійти висновку, що виключно закінчені виконавчі провадження передаються до архіву і в послідуючому знищуються по завершенню терміну зберігання. Завершення (закінчення) виконавчого провадження є безумовною підставою для зняття арешту з майна боржника із метою недопущення протиправного обмеження його у здійсненні цивільних прав боржника.

Згідно з ч.1-3ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першоїстатті 34 цього Закону. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.5ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зіст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно дост. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ч. 1ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Враховуючи наведене вище, суд вважає переконливими доводи позивача про те, що виконавчі провадження відсутні на примусовому виконанні в Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), а тому і відсутня правова підстава для примусових дій державного виконавця про скасування арешту з майна, яке було накладено в рамках знищених виконавчих проваджень.

Таким чином суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.стст.ст.7,10,12,13,81,133,141,212-218,258-259,263-265,273,264-268,354,355 ЦПК України, ст.ст.59,60 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.317,319,321,391 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що накладений на підставі постанови Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження, б/н від 12.032010 року та зареєстровано 31.03.2010 року за № 9680866 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №27727372 від 22.07.2011 року, Саксаганським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та зареєстровано 23.07.2011 року за № 11417355 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст. 285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його підписання. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Відомості про сторони:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Третя особа: Саксаганський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДРПОУ: 34545897, адреса: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, буд. 41, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

СуддяН.Г. Ковтун