Ухвала суду № 107591080, 30.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3668/22

1-кп/212/646/22

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 12022041230000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

25.11.2022 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, мені в провадження передано зазначене кримінальне провадження після скасування ухвали від 08.08.2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по вказаній кримінальній справі у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, у відповідності до ст. 46 КК України та повернення обвинувального акту прокурору, як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства для доопрацювання.

31.10.2022 року ухвалою апеляційної інстанції скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської від 08.08.2022 року про повернення обвинувального акту, і призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Частина 2 статті 76 КПК України передбачає, що суддя,який бравучасть укримінальному провадженнів судіпершої інстанції,не маєправа братиучасті у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст. 21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Ветштайн проти Швейцарії»).

Європейський суд з прав людини зазначає у рішеннях «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «Де Куббер проти Бельгії», що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Отже, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення пункту 1 ст. 6 Конвенції, ч. 1ст. 21, ч. 2 ст. 76 КПК, а також враховуючи, що в ухвалі суду від 08.08.2022 року мною фактично висловлена позиція, щодо доказів сторони обвинувачення з приводу певних обставин по зазначеному кримінальному провадженні, та з метою забезпечення достатніх гарантій для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у моїй безсторонності, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 76, ст. 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід від розгляду кримінального провадження № 12022041230000601 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 35 КПК України щодо автоматизованого розподілу справ для вирішення самовідводу судді ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1