Рішення № 10759030, 05.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/26605.08.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд»

до Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації

про стягнення 94587,40 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Божук Д.А.

Представники:

від позивача: Баніт Ю.М. –директор

Баніт Н.П. (довіреність від 05.08.2010р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 5 серпня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.                    

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кий-рембуд»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (надалі - відповідач) заборгованості за виконані роботи в сумі 94587,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договорами на виконання капітальних ремонтних робіт №155 від 02.06.2008р., №195 від 02.07.2008р. в повному обсязі не виконав, повну вартість виконаних позивачем робіт не оплатив.

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Від відповідача до суд надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що представник відповідача перебуває у відпустці.

Судом було відхилено подане клопотання, оскільки відповідачем у справі є підприємство, а не його представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачена участь через представника, що надає можливість направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Крім того, відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні (наказ про надання відпустки тощо).

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до положень статті 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про можливість розгляду справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В червні та липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори №155 від 02.06.2008р. та №195 від 02.07.2008р. на проведення ремонтних робіт (надалі – Договори), згідно з якими позивач прийняв на себе виконання капітального ремонту харчоблока, внутрішнього приміщення покрівлі ЗНЗ №114 та капітального ремонту пральні, туалету, тимчасово непрацюючої групи ДНЗ №25 загальною вартістю 333292,00 грн., а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити виконані роботи.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виконані роботи по Договорам на загальну суму 323307,60 грн., що підтверджується підписаними без зауважень представниками сторін Актами приймання виконаних підрядних робіт (за формою № КБ-2в), належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Порядок розрахунків встановлено статтею 3 укладених між позивачем та відповідачем договорів. Так, замовник (відповідач) перераховує підряднику (відповідачу) попередню оплату для придбання матеріалів та організації робіт в розмірі 30% від загальної вартості робіт. Решта сплачується після виконання і прийняття актів виконаних робіт щомісячно.

Станом на день розгляду даної справи заборгованість відповідача перед позивачем за виконані згідно з Договорами роботи складає 94587,40 грн. (82317.40 грн. за договором №155 від 02.06.2008р. та 12270,0 грн. за договором №195 від 02.07.2008р.), що підтверджується Актом звірки по розрахункам підписаного та скріпленого печатками позивача та відповідача.

Про часткову оплату відповідачем виконаних позивачем робіт свідчать банківські виписки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності до ст. 854 ЦК України замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Як свідчать матеріали справи, позивачем належним чином виконані обов’язки щодо виконання робіт за договором, що підтверджується наявними в справі Актами приймання виконаних робіт. Відповідач свої обов’язки за договорами щодо своєчасної оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт належним чином не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 94587,40 грн.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно із частиною 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 94587,40 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 1181,87 грн. (945,87 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (ідентифікаційний код 26124567, адреса: 04071, м. Київ, вул. Введенська 35) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кий-Рембуд» (ідентифікаційний код 33304243, адреса: 04208, м. Київ, пр. В. Порика 14, кв. 4) 94587,40 (дев’яносто чотири тисячі п’ятсот вісімдесят сім гривень 40 копійок) грн. та судові витрати у сумі 1181,87 (одна тисяча сто вісімдесят одна гривня 87 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 06.08.2010р.