Рішення № 107589917, 30.11.2022, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/511/22

Провадження №2/672/252/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Пономаренко Л.Е.,

з участю секретаря судового засідання - Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у позові зазначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 30.09.2008 уклали кредитний договір №HMGWGA0000000962, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 75539,66 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, проте, ОСОБА_1 умов договору не виконав. Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.02.2011 з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором за період з 30.09.2008 -дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості-16.03.2010. Починаючи з 08.02.2011 по 17.05.2022 у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 22268,71 доларів США, тобто 3% річних від простроченої суми. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов не визнали, виклавши обґрунтування у відзиві на позовну заяву, просять застосувати строки позовної давності до вимог про стягнення 3% річних від суми заборгованості.

У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України,у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою (частина перша статті 546 ЦК України).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (стаття 575 ЦК України).

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.02.2011 року, в рахунок стягнення заборгованості по кредиту станом на 16.03.2010 року в сумі 680306,81 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» звернуто стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці загальною площею 0,38 га, що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом продажу вказаного житлового будинку ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Якщо за рішенням про звернення стягнення на предмет застави заборгованість за кредитним договором указана в такому рішенні у повному обсязі, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) також зазначено, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином, АТ КБ «ПриватБанк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту (враховуючи відсотки за користування кредитом), що залишилася несплаченою, звернувшись до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Такими діями кредитор АТ КБ «Приватбанк» на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

При вирішенні спору суд також враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №917/1739/17, згідно якої Велика Палата Верховного Суду зазначила, що саме на суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини, не призводить до зміни предмета позову та/або обраного позивачем способу захисту.

Отже, права та інтереси АТ КБ «Приватбанк» у спірних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В силу ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08.11.2019 №127/15672/16-ц (провадження №14-254 цс 19) встановлено, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання , передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Враховуючи, що на час звернення АТ КБ «Приватбанк» з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі, після спливу такого строку права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, на думку суду, початок перебігу строку для застосування наслідків прострочення виконання грошового зобов`язання є набрання законної сили рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 02.02.2011 року. Судом не встановлено обставин, які б свідчили, що перебіг позовної давності зупинявся або переривався. Поважних причин пропуску строку позовної давності представник позивача не зазначив.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На підставі наведеного, враховуючи наявність заяви відповідача про застосування встановленої ЦК України позовної давності, суд дійшов висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В позові акціонерного товариствакомерційний банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: вул.Грушевського1Д,м.Київ 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Л.Е.Пономаренко