Рішення № 107588583, 24.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2633/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Радченко В.Є.

за участю секретаря судового засідання Бобик Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,39, ЄДРПОУ 20772578) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

встановив:

Львівське міське комунальне підприємство по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу, у якому просить стягнути з відповідача на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14400 грн. 08 коп. за період від 01.01.2020 року по 01.05.2022 року та суму понесених позивачем витрат на оплату судового збору в розмірі 2481 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач покликаються на те, що будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансі та утриманні ЛКП «Айсберг», яке було створено відповідно до ухвали Львівської міської ради. Основним завданням діяльності ЛКП визначено утримання, обслуговування та ремонт житлових будівель.

Українець- ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_3 у вищезгаданому будинку, однак вона не сплачувала витрати за утримання будинку та прибудинкової території, у зв`язку з чим, станом на 01.05.2022 року, виникла заборгованість у розмірі 14400 гривень 08 копійок. З огляду на наведене, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 17.06.2022 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася. Належним чином булла повідомлена про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення на офіційну електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 19.10.2022 року. До суду подала клопотання про розгляд справи у її відсутності. Просила задоволити позов.

Відповідач Українець- ОСОБА_2 в судове засідання 24.11.2022 року не з`явилась. Повідомлення про час, дату та місце розгляду справи здійснювалось через оголошення, яке розміщене на сайті Галицького районного суду м.Львова, оскільки відповідно до довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області Українець- ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 не значиться.

Відповідно доч.11ст.128ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересованаособа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду черезоголошеннянаофіційному веб-сайтісудової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуваннямоголошенняпро виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому, відповідач, в силу ч.11 ст.128 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідач Українець- ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 , згідно довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки, виданої ЛМКП «Айсберг», яка міститься у матеріалах справи.

Відповідно до положеньЗакону України «Про житлово-комунальні послуги»,послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відносяться до житлово-комунальних послуг.

Обов`язок споживачів своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, передбаченийст. 68 ЖК України.

Відповідно до ч.2ст.382 ЦК України,усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідност.322 ЦК України,власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Відомості про нарахування та оплату послуг утримання будинку та прибудинкової території мешканця Українець- ОСОБА_2 , наявна заборгованість станом на 01.01.2020 становила 31,08 грн. Заборгованість за період з січня 2020 року по травень 2022 року за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становила в розмірі 14400 гривень 08 копійок.

В позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.01.2020 року по 01.05.2022 року. При цьому суду надає відомості щодо заборгованості Українець- ОСОБА_2 з січня 2020 року по травень 2022 року.

Таким чином документально підтверджена заборгованість Українець- ОСОБА_2 по утриманні будинку та прибудинкової території становить 14368 грн. 20 коп. (14400,08 31,88 = 14368,20 грн.)

Тому суд вважає, що стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню в розмірі 14368,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч.1ст. 509 ЦК України).

Згідност. 526 ЦК України,зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст. 610 ЦК України,порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч.2ст. 625 ЦК України).

Таким чином, встановлена наявність підстав для задоволення позову, а тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовної заяви.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень 00 копійок.

Відповідно до вимогч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2475,50 грн. (14368,20/14400,08х2481 = 2475,50 грн.).

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: м.Львів, пр. Свободи,39, ЄДРПОУ 20772578) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, проспект Свободи,39, ЄДРПОУ 20772578) заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 14368 гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» (адреса: 79007, м.Львів, проспект Свободи,39, ЄДРПОУ 20772578) 2475 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи,а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Є.Радченко