Ухвала суду № 107588568, 28.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5052/22

Провадження № 2/461/1335/22

УХВАЛА

28.11.2022 рокуГалицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря Забродоцької Я.Р.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Львова клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення обставин залиття її квартири та визначення розміру завданих таким залиттям збитків.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши доводи учасників судового процесу щодо заявленого клопотання про призначення експертизи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з ч. 2 ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Приписами частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Із урахуванням встановлених у справі обставин, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої слід доручити експертам ТОВ «Гал-Світ».

Оскільки клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи заявлено позивачем, наявні підстави для покладення витрат по її проведенню на неї.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи

Враховуючи наведені положення законодавства, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» про відшкодування матеріальної шкоди, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Гал-Світ» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс №7.)

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи маломісце залиттяквартири заадресою: АДРЕСА_1 , якщо так то коли таке відбулося?

-Які пошкодження квартири за адресою: АДРЕСА_1 виникли внаслідок залиття?

-Які технічні причини залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Який розмір завданої матеріальної шкоди квартири за адресою: АДРЕСА_1 унаслідок її залиття?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя Л.Д. Мироненко

.