Ухвала суду № 107587492, 24.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 2/0513/621/2012

ЄУН № 226/1303/20

Провадження № 4-с/226/14/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24листопада 2022 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Долгої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді скаргу стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , боржник Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулася зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в обґрунтування якої зазначивши, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року у частині зобов`язання ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу скасовано, у частині розподілу судових витрат змінено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Верховного суду від 23.02.2022 року постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року залишено в силі. На підставі вищевказаних судових рішень було видано виконавчі листи. 05.08.2022 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) була направлена заява на примусове виконання рішення суду рекомендованим поштовим відправленням №8532701732643, яке вручено згідно пошуку поштових відправлень 18.08.2022 року. Станом на 22.05.2022 року згідно відомостей за пошуками в Автоматичній системі виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», після 05.08.2022 року відсутнє. Тобто державний виконавець, якому подано на виконання виконавчий лист, бездіє, що є протиправною поведінкою. Державний виконавцем було порушень засади верховенства права, обов`язковості виконання рішень, законності, справедливості, розумності строків виконавчого провадження. Про даний факт представник стягувача довідався лише 20.09.2022 року, так як стягувач тривалий час не отримував поштових повідомлень від державного виконавця. Тому строк на оскарження бездіяльності пропущений з поважної причини та підлягає поновленню. Просить поновити строк на звернення із скаргою; визнати незаконною (неправомірною) бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо не прийняття рішення (не винесення постанови) про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 05.08.2022 року; зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) прийняти рішення про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_1 від 05.08.2022 року; стягнути з рахунку бюджетних асигнувань Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.09.2022 скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) була прийнята до розгляду.

Ухвалою суду від 01.11.2022 замінено заінтересовану особу Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на правонаступника - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Стягувач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник стягувача надав заяву про розгляд справи без його участі та участі стягувача.

Також представник стягувача ОСОБА_2 подав до суду заяву про закриття провадження у справі, в якій зазначив, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . Судом було видано виконавчі листи. 05.08.2022 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) була направлена заява на примусове виконання рішення суду рекомендованим поштовим відправленням №8532701732643, яке вручено згідно пошуку поштових відправлень 18.08.2022 року. Станом на 22.05.2022 року згідно відомостей за пошуками в Автоматичній системі виконавчих проваджень (АСВП), виконавче провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» після 05.08.2022 року, було відсутнє. Була подана скарга до суду на бездіяльність державного виконавця. Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 01.11.2022 року було замінено заінтересовану особу Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на правонаступника - Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Після звернення до суду постановою від 18.10.2022 року було відкрито виконавче провадження та закінчено у зв`язку із відновленням електроживлення квартири стягувача з 10.10.2022 року. Зазначені обставини відбулись після звернення із скаргою. Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі викладеного просить: закрити провадження по справі внаслідок непідтримання скаржником вимог у скарзі, так як було задоволено вимоги після пред`явлення скарги до суду; присудити стягнення судових витрат шляхом стягнення з рахунку бюджетних асигнувань Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені під час розгляду справи у розмірі 5000 грн.

Представник Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду відзив, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення скарги, оскільки вона є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню. Стосовно бездіяльності державного виконавця повідомляє наступне. На примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий документ, а саме виконавчий лист №226/1303 від 14 січня 2021 року виданий Димитровським міським судом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме зобов`язання AT «ДТЕК Донецькі електромережі» укласти з ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою АДРЕСА_1 . Керуючись ст.ст. 3, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу 18.10.2022 року відкрито виконавче провадження № 70097347 та винесена відповідна постанова. Щодо порушення строків державним виконавцем повідомляє наступне. Відповідно до ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною), що зазначено в постанові про відкриття державним виконавцем. 24.10.2022 на виконання вимоги державного виконавця було отримано заяву AT «ДТЕК Донецькі електромережі» в якій надано акт виконання покладених зобов`язань у добровільному порядку. У зв`язку з вищевикладеним, підтвердженням стягувачем у телефонній розмові про виконання рішення, було винесено постанову про закінчення 25.10.2022 року. Стосовно питання стягнення витрат на правничу допомогу зазначає наступне. У скарзі представника стягувача не зазначено на підставі чого та по якій справі Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) має сплатити, та якого документу є витрати на правничу допомогу, не надано жодного доказу. Вважають, що даний процесуальний документ, а саме скарга є позовною заявою, в тому числі майнового характеру, за подачу якої відповідно до Закону України «Про судовий збір» справляється збір за поданням заяви майнового характеру. Так, у ряді постанов Верховного Суду у справах № 922/676/21 від 14.12.2021, № 905/716/20 від 08.04.2021, № 916/2087/18 від 31.03.2021, №922/3812/19 від 10.12.2020 зазначається, що у разі неподання учасником справи попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто сам по собі факт неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат разом з першою заявою по суті спору є безумовною та абсолютною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат. Крім того, у справі № 922/676/21 окремо звертається увага, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотриманню принципу змагальності. Разом з тим, в постанові Великої Палати у справі № 910/12876/19, суд зауважив, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. В постанові у справі №922/3812/19 Верховний Суд підтвердив власні висновки, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково. Скаржником не надано жодного документального підтвердження витрат на правничу допомогу, відповідно до виконавчого документу виданого Димитровським міським судом Донецької області № 226/1303/20 від 14 січня 2021 року вимоги щодо витрат на правову допомогу не заявлялося. У скарзі заявлені вимоги на правничу допомогу, які були понесені під час розгляду, є безпідставними. Постанови про стягнення виконавчого збору та витрат винесені державним виконавцем 18.10.2022. Просить скаргу залишити без задоволення.

Представник боржника АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до судового засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заперечення на скаргу, в яких зазначив, що укладання Договору про постачання електричної енергії здійснюється відповідно до Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року про «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії». Відповідно до вимог п. 2.1.3. ПРРЭЭ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. Відповідно до абз. 3 пункту 2.1.5 договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі. У відповідності вищеназваних норм ПРРЕЕ та на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року по справі №226/1303/20, оператором системи розподілу Покровським ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 02.09.2021 року було складено паспорт точки розподілу /передачі за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно укладено договір на розподіл електричної енергії за даною адресою та присвоєно особистий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до п.7 Правил, Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. Відповідна Заява-приєднання подана до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» 09.09.2021 року споживачем ОСОБА_1 особисто, початок постачання електричної енергії з 10.09.2021 року. За результатами розгляду Заяви-приєднання до умов публічного Договору, ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» відповідним листом повідомлено оператора систем розподілу,що приєднання до умов публічного Договору абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та присвоєно особистий рахунок № НОМЕР_1 . За таких обставин, з боку відповідачів по справі № 226/1303/20 АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» рішення суду виконано в повному обсязі. АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вважає скаргу позивачки ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) безпідставною, а вимоги які викладенні у скарзі, такими, що не відповідають дійсності, а тому просить скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення (а.с.40-41).

Судом встановлено, що рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 14.01.2021 по справі № 226/1303/20 (провадження №2/226/6/2021) частково задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про захист прав споживачів, зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.4-9).

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 21021 року апеляційну скаргу ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» задоволено, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року у частині зобов`язання ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» укласти з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу скасовано, у частині розподілу судових витрат змінено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про зобов`язання укласти з ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії споживачу відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.02.2022 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року скасовано, рішення Димитровського міського суду Донецької області від 14 січня 2021 року залишено в силі (а.с.10-17).

01.08.2022 року Димитровським міським судом Донецької області Касперович Вікторії Сергіївні видано виконавчий лист за рішенням суду від 14.01.2021 року по справі № 226/1303/20 (провадження №2/226/6/2021) про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.18).

05.08.2022 року на адресу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Касперович Вікторією Сергіївною було направлено виконавчий лист та заяву про прийняття на виконання виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вищевказаним рішенням суду від 14.01.2021 року (рекомендоване повідомлення № 8532701732643) (а.с.19).

Згідно трекінгу руху поштових відправлень АТ «Укрпошта» в мережі Інтернет, рекомендоване повідомлення № 8532701732643 адресоване Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) отримано за довіреністю 18.08.2022 року (а.с.20).

Згідно результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 22.09.2022 року, 08.09.2021 року відкрито виконавче провадження №66025259 Краматорським ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного МУМЮ (м.Харків), де боржником є АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», стягувачем ОСОБА_1 , де у розділі «Стан ВП» зазначено: «завершено». 22.08.2022 року відкрито виконавче провадження №69669790 Соборним відділом ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного МУМЮ (м.Дніпро), де боржником є ТОВ «Донецькі енергетичні послуги», стягувачем - ОСОБА_1 , де у розділі «Стан ВП» зазначено: «завершено». Інші виконавчі провадження, де стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником АТ «ДТЕК Донецькі електромережі», станом на 22.09.2022 відсутні (а.с.21).

Згідно листа ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» від 15.09.2021 року №1364, на підставі вимог Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» повідомляє про приєднання до умов договору про постачання електричної енергії побутового споживача ОСОБА_1 та присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с.43).

Оператором системи розподілу Покровським ЦОК АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» 02.09.2021 року було складено паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , в якому зазначено, що паспорт точки розподілу за об`єктом споживача є невід`ємним додатком до договору (а.с.44).

Згідно заяви АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» від 21.11.2022 та акту № 450582 від 10.10.2022 об`єкт споживача за адресою: АДРЕСА_1 було підключено 10.10.2022 до електромережі ОСР (а.с. 79, 81).

Згідно листа Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 19.10.2022 № 13840/02-65/214 відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 15.06.2022 № 2429/5 «Про реорганізацію деяких відділів державної виконавчої служби у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)» відбулася реорганізація Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) і Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та шляхом злиття утворено Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). Новоутворений відділ державної виконавчої служби є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби (а.с.49, 53).

Постановою від 18.10.2022 року державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковпаком С.С. було відкрито виконавче провадження ВП № 70097347 за виконавчим листом № 226/1303/20, виданим 01.08.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за рішенням суду, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник - Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі». В постанові зазначено про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів (а.с.65).

Постановою від 18.10.2022 року державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковпака С.С. у виконавчому провадженні ВП № 70097347 з боржника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» стягнуто виконавчий збір у сумі 26000 грн. (а.с.67).

Постановою від 18.10.2022 року державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковпака С.С. у виконавчому провадженні ВП № 70097347 для боржника Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» встановлено загальний розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 320,00 грн. (а.с.68).

24.10.2022року наадресу ПершогоПравобережного відділудержавної виконавчоїслужби уШевченківському таЦентральному районахміста ДніпраПівденно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)надійшла заяваборжника Акціонерноготовариства «ДТЕКДонецькі електромережі»,в якійборжник повідомляє,що виконавчийдокумент №226/1303/20від 01.08.2022боржником виконаноу добровільномупорядку довідкриття виконавчогопровадження,а саме27.12.2022шляхом укладеннядоговору пронадання послугз розподілу(передачі)електричної енергії.10.10.2022після сплатистягувачем відповіднихплатежів заадресою:м.Мирноград Донецькоїобласті,м-нМолодіжний,50/50проведено підключенняелектричної енергіїта розпочаторозподіл.У зв`язкуз чимпросять закінчитивиконавче провадженняна підставіп.9ч.1ст.39 ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження»та скасуватипостанову простягнення виконавчогозбору від18.10.2022 (а.с.69).

Постановою від 25.10.2022 року державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ковпака С.С виконавче провадженні ВП № 70097347 за виконавчим листом № 226/1303/2020, виданим 01.08.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за рішенням суду про зобов`язання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.66).

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 05.08.2022 стягувач ОСОБА_1 відправила Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) виконавчий лист № 226/1303/20, виданий 01.08.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за рішенням суду від 14.01.2021, яким було зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , а також заяву про прийняття на виконання зазначеного виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження, які були отримані відділом державної виконавчої служби 18.08.2022 року (а.с.19, 20).

Внаслідок реорганізації правонаступником Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) є Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Державним виконавцем Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 18.10.2022 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 70097347 за виконавчим листом № 226/1303/20, виданим 01.08.2022 року Димитровським міським судом Донецької області за рішенням суду, яким зобов`язано Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» укласти із ОСОБА_1 договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та постачання електричної енергії споживачу за адресою: АДРЕСА_1 , та згодом постановою від25.10.2022року цевиконавче провадження було закінченоу зв`язкуз фактичнимповним виконаннямрішення на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, отримавши вищевказаний виконавчий лист 18.08.2022 року, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження за цим виконавчим листом тільки 18.10.2022 року, тобто через два місяці, чим порушені вимоги ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» щодо відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і що підтверджує обґрунтованість поданої стягувачем ОСОБА_1 скарги на бездіяльність державного виконавця .

Представник стягувача ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження по справі внаслідок непідтримання скаржником вимог у скарзі, оскільки було задоволено вимоги після пред`явлення скарги до суду. Також відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України просить присудити стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу з рахунку бюджетних асигнувань відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Оскільки розділ VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не містить спеціальної норми для вирішення питання, порушеного представником стягувача, суд вважає необхідним застосувати аналогічні норми статті 255 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представником стягувача подана заява про закриття провадження по справі у зв`язку з непідтриманням скаржником вимог у скарзі внаслідок задоволення вимог після пред`явлення скарги до суду, що фактично означає відмову від скарги, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що представник стягувача відмовився від скарги внаслідок задоволення вимоги після пред`явлення скарги до суду (державним виконавцем 18.10.2022 року було відкрито виконавче провадження) та подав заяву про стягнення понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України з відділу державної виконавчої служби на користь стягувача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно Договорупро наданняпрофесійної правничоїдопомоги №51від 20.09.2022року,Додаткової угоди№ 1від 22.09.2922року додоговору №51від 20.09.2022року,Акту №1виконаних робіт(наданихпослуг)із детальнимописом додоговору №51від 20.09.2022року тарозрахункової квитанціївід 22.09.2022року стягувачем ОСОБА_1 сплачено адвокатуСакуну В.А.за договоромпро наданняпрофесійної правничоїдопомоги 5000,00грн. за складання скарги, на що витрачено 3 години робочого часу (а.с.21-26).

Відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи, що представник відділу державної виконавчої служби заперечує проти скарги взагалі, в тому числі зазначає у відзиві про необґрунтованість витрат на правничу допомогу, та враховуючи, що обсяг наданих адвокатом послуг зводиться лише до написання скарги, в якій викладення обставин займає зовсім невеликий обсяг, а решту змісту скарги займає посилання на нормативно-правові акти одного напрямку, що не потребує значних зусиль і витрат великої кількості часу, суд, виходячи з критеріїв реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, співмірності зі складністю справи, вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 1000 грн.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.133, 137, 141, 142, 255, 258-260, 447-451 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за скаргою стягувача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , боржник Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», на бездіяльність державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) закрити.

Вимоги ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Старокозацька, буд.56, код ЄДРПОУ 44703621) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали суду складений 29.11.2022.

Суддя О.А. Рибкін