Рішення № 107584948, 30.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2022Справа № 910/9819/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування» (вул. Велика Кільцева, буд. 56, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 35429675)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298)

про стягнення 2 828, 09 грн,

без виклику представників учасників справи,

РОЗГЛЯД СПРАВИ СУДОМ

1. Стислий виклад позиції Позивача

До господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» (далі за текстом ТДВ «СК «Віді-Страхування», Позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (далі за текстом - ТДВ «Гардіан», Відповідач) стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 7 197, 88 грн. за полісом № ЕР/200570378.

В обґрунтування позовних вимог Позивач вказує, що ним на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту № АС-014941 від 20.08.2020 (далі за текстом Договір) ) здійснено виплату суми страхового відшкодування в розмірі 27 583, 47 грн. за шкоду, спричинену внаслідок ДТП страхувальником Відповідача, у зв`язку з чим Позивач зазначає, що в силу положень статті 993, 1172 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) та статті 27 Закону України «Про страхування» він набув право вимоги до Відповідача (винної в ДТП особі) в межах здійсненої виплати.

Оскільки Відповідачем виплачено не всю суму страхового відшкодування, яка нарахована Позивачем за Договором, останній просить суд достягнути залишок несплаченої суми з Відповідача.

2. Стислий виклад позиції Відповідача

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що останнім не заперечується обов`язок здійснити виплату суми страхового відшкодування за полісом № ЕР/200570378, однак на переконання останнього розмір такої виплати повинен відповідати фактичній вартості робіт виконаних для відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, яка згідно акту № ПАсСА-000119 від 11.01.2021 становить 23 213, 68 грн, а не 27 583, 47 грн як заявлялося Позивачем раніше.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

01.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву.

16.11.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Позивача про зменшення розміру позовних вимог до суми 2 828, 09 грн.

Суд, дослідивши подану Позивачем заяву про зменшення розміру позовних вимог, дійшов висновку, що остання відповідає вимогам статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України), приймається судом до розгляду, а подальший розгляд справи здійснюватиметься з її урахуванням.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи, відповідно до частини 5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. При розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

20.08.2020 між ТДВ «СК «Віді-Страхування» (Страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено Договір, предметом якого є майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 .

Строк дії Договору згідно пункту 20 - з 25.08.2020 по 24.08.2022.

30.11.2020 в місті Києві на Залізничному шосе сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 піж керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої застрахована згідно полісу № ЕР/200570378 Відповідачем (ліміт відповідальності за шкоду майну - 130 000 грн, франшиза - 0 грн).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено застрахований Позивачем транспортний засіб Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 .

Страхувальник ( ОСОБА_1 ) повідомив Позивача про ДТП та звернулась до нього із заявою про виплату страхового відшкодування, в якій зазначено про необхідність здійснення виплати страхової суми на рахунок СТО - ТОВ «Віді Пауер» згідно рахунку.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 757/57020/20-п ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно рахунку на оплату ТОВ «Віді Пауер» № ПасС-0022987 від 07.12.2020 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 становить 27 583, 47 грн.

Так, на підставі страхового акту № 7889 від 24.12.2020 Позивачем здійснено виплату суми страхового відшкодування в загальному розмірі 27 586, 47 грн на рахунок СТО згідно платіжного доручення № 5561 від 28.12.2020.

Також в підтвердження нарахованої суми страхового відшкодування Позивачем до матеріалів справи надано звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу ФОП Куліш О.В. від 21.12.2020 та ремонтну калькуляцію № 2323 від 30.11.2020, з яких вбачається, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 становить 27 741, 92 грн.

Водночас, судом встановлено, що згідно наданого Позивачем до матеріалів справи акту ТОВ «Віді Пауер» виконаних робіт № ПАсСА-000119 від 11.01.2021 загальна вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 склала 23 213, 68 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач звертався до Відповідача із заявою про страхове відшкодування № 15/04/8/2/1613-21 від 13.07.2021, в якій просив здійснити виплату суми в розмірі 27 583, 47 грн за полісом № ЕР/0200570378.

Однак, згідно доводів Позивача, що в свою чергу не заперечується Відповідачем, останнім здійснено виплату суми в розмірі 20 385, 59 грн, що не повністю відшкодовує понесені Позивачем витрати та фактично стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

З наданого Відповідачем відзиву вбачається, що виплачена ним сума страхового відшкодування Позивачу не може перевищувати прямого збитку, які останній зазнав та який згідно акту ТОВ «Віді Пауер» виконаних робіт № ПАсСА-000119 від 11.01.2021 становить 23 213, 68 грн.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини 2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За приписами статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вина водія автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 встановлена у судовому порядку та підтверджується постановою Печерського районного суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 757/57020/20-п.

Відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України вирок суду в кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Тобто у встановлених судом правовідносинах відбулася передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Відповідно до пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

З огляду на викладене вище, виходячи із доказів, які наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що до Позивача перейшло право вимоги до страховика винної особи (Відповідача) за полісом № ЕР/200570378 в розмірі фактично понесених витрат на ремонт пошкодженого автомобіля Land Rover Range Rover Evoque, державний номер НОМЕР_1 , про що також у відзиві зазначив Відповідача, що відповідно становить 23 213, 68 грн та підтверджується актом ТОВ «Віді Пауер» виконаних робіт № ПАсСА-000119 від 11.01.2021.

Враховуючи обставини часткової сплати Відповідачем на користь Позивача суми страхового відшкодування в розмірі 20 385, 59 грн, заявлені Позивачем вимоги про стягнення з Відповідача 2 828, 09 грн є правомірними.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2018 у справі № 924/675/17.

Частинами 1-2 статті 74 ГПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до статті 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частин 1-3 статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Підсумовуючи викладене вище, з огляду на виплату Позивачем суми страхового відшкодування та перехід до Позивача права вимоги в межах виплаченої суми, а також приймаючи до уваги здійснення Відповідачем часткового відшкодування та зменшення Позивачем позовних вимог, суд дійшов висновку задовольнити позов.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на Відповідача.

Kеруючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, 123, 129, статтями 236-238, статтями 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032; ідентифікаційний код 35417298) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування» (вул. Велика Кільцева, буд. 56, с. Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131; ідентифікаційний код 35429675) суму страхового відшкодування в розмірі 2 828 (дві тисячі вісімсот двадцять вісім) грн 09 коп та судовий збір в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення підписано: 30.11.2022

Суддя Антон ПУКАС