Ухвала суду № 107584642, 29.11.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"29" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/978/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Фізичної особи-підприємця Черниша Віталія Григоровича

про стягнення 51622,64 грн, розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з відповідача 51622,64грн. боргу з орендної плати по договору №210 від 09.09.21 та розірвати укладений між сторонами договір оренди нерухомого майна від 09.09.2021 року № 210.

Ухвалою від 07.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/978/22, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2022.

23.11.22 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява позивача, у якій позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди. Заява грунтується на тому, що після подачі позову до суду, станом на 17.11.22, відповідач розрахувався з позивачем сплативши борг у розмірі 51622,64грн. У заяві міститься клопотання про повернення з Державного бюджету судового збору.

Також 29.11.2022 до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про відмову від позову в частині позовних вимог про розірвання договору.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що заяви про відмову від позову підписані уповноваженою на те особою, такі дії представника не суперечать чинному законодавству та не порушують інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з такого.

Відповідно до ст.130 ч.3 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір за вимогу про стягнення орендної плати 2481,00 грн. та за вимогу про розірвання договору - 2481,00 грн.

Позивач відмовився від позову в частині вимоги про стягнення орендної платив зв`язку із задоволенням цієї вимоги відповідачем, тому судовий збір за цю вимогу в розмірі 2481,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.130 ч.1 ГПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, 50 відсотків судового збору, який сплачений позивачем за подачу позовної вимоги про розірвання договору, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст.130, ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №906/978/22.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Черниша Віталія Григоровича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12; код 04011928) - 2481,00грн. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, майдан С.П.Корольова,12; код 04011928) - 1240,50 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №367 від 03.11.2022 на суму 2481,00грн.

Оригінал платіжного доручення №367 від 03.11.2022 на суму 2481,00грн., направити позивачу, копію залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.

Дата підписання ухвали 29.11.2022

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)