Ухвала суду № 10758463, 03.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.10№ 05-5- 54 / 8800 Суддя , розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Суми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" про стягнення 104 486,62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не надано доказів того, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Позовна заява підписана директором ТОВ "Агро-Союз-Суми" Яковенко С.В., але серед документів, доданих до позовної заяви, відсутні докази, які б підтверджували посадове становище п. Яковенко С.В. як керівника ТОВ "Агро-Союз-Суми", як-то: довідка з ЄДРПОУ, виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, де було б зазначено керівника позивача, протокол про обрання вказаної особи директором позивача, наказ про призначення тощо.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі

Згідно з п. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р., останній примірник платіжного доручення має містити напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету____ грн. /дата/.” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На звороті наданого позивачем платіжного доручення № 4697 від 20.07.2010 р. відсутній напис, передбачений п. 14 Інструкції, у зв'язку з чим надане платіжне доручення не є належним доказом сплати державного мита у встановленому порядку.

Позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Листом № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. Територіальне управління державної судової адміністрації в місті Києві повідомило про зміну Головним управлінням державного казначейства України у м. Києві реквізитів для сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ за позовами, які подаються до Господарського суду м. Києва. Згідно із зазначеним листом витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинні сплачуватись за наступними реквізитами: Одержувач: ГУ УДК у м. Києві; Банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; Код банку: 820019; Код за ЄДРПОУ: 24262621; № рахунку: 31218264700001; Код платежу: 2205003.

З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 4696 від 20.07.2010 р. вбачається, що витрати на ІТЗ судового процесу сплачені за позивачем на рахунок № 31213259700011 в УДК у Шевченківському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077968, а тому вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в установленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 1, 4, 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя                                                                                           Т.С. Демченко