Ухвала суду № 107584458, 24.11.2022, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.11.2022 м. ДніпроСправа № 904/2877/22

За позовом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Василенко Альберта Миколайовича, м. Першотравенськ Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

про визнання недійсним договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Савченко С.А., довіреність № 2 від 01.11.2022, адвокат;

від відповідача: Василенко А.М., підприєць;

від третьої особи: Кравченко Є.С., довіреність № 2 від 01.11.2022, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 07.09.2022 № 09-21/120-22, в якому просить визнати недійсним договір відповідального зберігання майна від 01.08.2016, укладений між Павлоградським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та суб`єктом підприємницької діяльності Василенком Альбертом Миколайовичем.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюваний правочин укладено без погодження з Головним територіальним управлінням юстиції у Дніпропетровській області, як розпорядником бюджетних коштів, що здійснює матеріальне забезпечення відділу; з боку ВДВС підписаний особою, яка не уповноваження на вчинення таких дій. Крім того, спірний договір не містить такої істотної обставини як ціна договору. Наведені обставини позивач вважає достатніми підставами для визнання договору відповідального зберігання майна від 01.08.2016 недійсним в порядку ст. ст. 203, 215 ЦК України.

В якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позивачем у позові зазначений Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою господарського суду від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 04.10.2022; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою господарського суду від 04.10.2022 підготовче засідання відкладене на 01.11.2022.

У підготовчому засіданні 01.11.2022 оголошено перерву до 24.11.2022.

21.11.2022 від позивача надійшло клопотання про заміну третьої сторони в порядку процесуального правонаступництва, а саме:

- здійснити заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 904/2877/22 його правонаступником - Павлоградсько-Юр`ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (юридична адреса: 51408, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 338 код ЄДРПОУ 44896461).

На підтвердження клопотання позивач долучив до матеріалів справи відповідні докази.

За приписами ст.52 ГПК України :

1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Заслухавши пояснення представників сторін, керуючись ст. 52 ГПК України,

Господарський суд вважає за необхідне замінити третю особу Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 904/2877/22 його правонаступником - Павлоградсько-Юр`ївським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 52, 177-185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити третю сторону, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Павлоградський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі № 904/2877/22 його правонаступником - Павлоградсько-Юр`ївським відділом державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь