Рішення № 10758070, 10.08.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 р. Справа № 1/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Липко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франкіськцемент"

77422, с.Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

до відповідача: Приватного підприємства "ЕБС-ТЕХ"

76018, вул.Коновальця,7Б м. Івано-Франківськ

про стягнення з відповідача 4770 грн.18 коп., в тому числі: 4469 грн. 99 коп.

основного боргу, 236 грн. 55 коп. інфляційних втрат та 63 грн. 64 коп.

3% річних

За участі представників сторін:

від позивача: Комаришин Н.С. - представник, (довіреність №16/399 від 16.04.10);

від відповідача: не з"явився

встановив:

заявлена вимога про стягнення 4770 грн. 18 коп., в тому числі 4469 грн.99коп. основного боргу, 63 грн.64 коп. - 3% річних, 236 грн. 55 коп. інфляційних втрат.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

          Відповідач в судове засідання 10.08.10 не з»явився, вимоги суду вказані в ухвалі від 27.07.10 не виконав, зокрема відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалою суду від 27.07.10 (а.с 34), яка направлена йому рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке вручено 30.07.10.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

20.10.09р. між Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківськцемент" та Приватнимм підриємством "ЕБС-ТЕХ" було укладено договір №13/10-09П на виконання робіт по влаштуванню фігурних елементів мощення (ФЕМ) - бордюри дорожні в м.Калуш.

Відповідно до договору та Акту виконаних робіт від 30.10.2009, від 30.11.2009 позивачем виконано роботи на загальну суму 6769грн.99коп., вартість яких сплачена відповідачем частково в сумі 2300грн.

Пунктом 4.4 договору сторони обумовили, що відповідач зобов"язується провести кінцевий розрахунок протягом 5-ох банківських днів, із врахуванням усіх змін, наданих послуг позивачем після підписання акту здачі-приймання наданих послуг.

На виконання умов Договору акти виконаних робіт підписано 30.10.09 (а.с.14), 30.11.09 (а.с.15).

Однак в порушення зазначених умов, відповідач свої зобов`язання виконав частково, а саме згідно підписаного акту від 30.10.09 провів оплату в сумі 2300грн., станом на 21.06.10 р. заборгованість у розмірі 4469 грн.99коп. не погасив.

З метою врегулювання даного спору в досудовому порядку на адресу відповідача 28.05.2010 року була направлена претензія №16/587 (а.с.18) з вимогою сплатити заборгованість.

          В матеріалах справи відсутні будь-які докази надання відповідачем відповіді на заявлену позивачем претензію та погашення існуючої заборгованості.

Станом на 21.06.10 заборгованість відповідача складає 4469грн.99коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.11).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГК України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов’язань.

Згідно з частинами 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК зобов"язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України, зокрема, з правочинів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

          За таких обставин, враховуючи наведене, матеріали справи, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов'язання по оплаті у встановлені договором строки, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення 4469грн.99коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.           

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача (а.с.9,10) відповідачу нараховано за період з грудня 2009року по березень2010року 236 грн.55коп. інфляційних втрат та 63грн.64коп. 3% річних за період з 07.12.09 по 28.05.10.

          Зважаючи на те, що факт прострочки виконання грошового зобов»язання за Договором від 20.10.09 щодо оплати у встановлені строки за отриманий товар відповідачем не спростовано та підтверджується матеріалами справи, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 63грн.64коп 3% річних, 236 грн.55коп. інфляційних втрат та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.          

          Судові витрати покласти на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

          Стягнути з Приватного підприємтва "ЕБС-ТЕХ" 76018, вул.Коновальця,7Б, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 35516812) на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськцемент" 77422, с.Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 00292988)– 4469(чотири тисячі чотириста шістдесят дев"ять)грн.99коп. основного боргу, 63 (шістдесят три)грн. 64коп. 3% річних, 236(двісті тридцять шість)55коп.інфляційних втрат, 102(сто дві)грн. витрат по сплаті державного мита та 236(двісті тридцять шість)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Соботник

                                                            рішення підписане 11.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 11.08.10