Ухвала суду № 107580101, 28.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3294/22

Провадження № 1-кс/461/5346/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07.09.2021, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову експертизу звукозапису: 1) аудіофайлу «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,4 МБ, тривалість файлу 2 хвилини 52 секунди); 2) аудіофайлу «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,7 МБ, тривалість файлу 3 хвилини 39 секунд). На розгляд експертам поставити наступні питання: 1) За допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовано фрагменти фонограм на аудіофайлах: 1) «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,4 МБ, тривалість файлу 2 хвилини 52 секунди); 2) «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,7 МБ, тривалість файлу 3 хвилини 39 секунд)? 2) Чи є надані фонограми «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,4 МБ, тривалість файлу 2 хвилини 52 секунди); 2) «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,7 МБ, тривалість файлу 3 хвилини 39 секунд) оригіналами чи копією? 3) Чи проводився запис зазначених фонограм безперервно? 4) Чи зазнавали змін надані фонограми? 5) Чи брали участь ОСОБА_5 та ОСОБА_4 участь у зафіксованій на фонограмах розмовах та які конкретно слова та врази ними промовлені? 3. Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та УСБУ у Львівській області в розпорядження експертам надати для дослідження оригінальний носій інформації з аудіофайлами 1) «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,4 МБ, тривалість файлу 2 хвилини 52 секунди); 2) «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,7 МБ, тривалість файлу 3 хвилини 39 секунд) та технічні засоби, за допомогою яких здійснювалася передача і запис звуку.

Подане клопотання мотивує тим, що отримання висновку експерта має істотне значення для кримінального провадження, встановити чи спростувати факт вимагання неправомірної вигоди, використання службового становища службових осіб ДМС, спростувати сам факт вчинення злочину та підтвердити ознаки провокації.

Адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.07.2022 він одержав неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_6 в розмірі 10 000 доларів США.

Захисник у клопотанні зазначає, що стороною обвинувачення проведено низку НС(Р)Д, результати яких зафіксовано на носії інформації з розшифровкою їх змісту у протоколах дослідження МНІ. Проте відомості, зазначені у вказаних протоколах мають суттєві розбіжності з обставинами, що вказували свідки під час допиту у кримінальному провадженні та зазначені у інших процесуальних документах, а тому вважає, що виникла необхідність у проведенні експертизи звукозапису аудіофайлу «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,4 МБ, тривалість файлу 2 хвилини 52 секунди); та аудіофайлу «RECО0002.MP3» (розмір файлу 1,7 МБ, тривалість файлу 3 хвилини 39 секунд) щодо умов здійснення запису та наявності змін у наданих фонограмах.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно доч.ч.1,2ст.101КПК Українивисновок експерта-це докладнийопис проведенихекспертом дослідженьта зробленіза їхрезультатами висновки,обґрунтовані відповідіна запитання,поставлені особою,яка залучилаексперта,або слідчимсуддею чисудом,що доручивпроведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Так, з матеріалів клопотання не вбачається, яке доказове значення для кримінального провадження будуть мати результати експертизи.

Доводи захисника про необхідність проведення експертизи слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.

Крім того, у поданому до суду клопотанні відсутні докази, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2,7,26,244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1