Ухвала суду № 107580100, 28.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3294/22

Провадження № 1-кс/461/5347/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №42021140000000181 від 07.09.2021, в якому просить призначити у даному кримінальному провадженні судову криміналістичну (дактилоскопічну) експертизу виявлених під час обшуку автомобіля Audi A8 чорного кольору, 2013 р.в. НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 банкнот доларів США: KL45488272A; HB87531233Q; HH29164272A; KB09418618K; HJ04822354A; KF56156890A; 2. На розгляд експертам поставити наступні питання: 1) Чи є на банкнотах доларів США: KL45488272A; HB87531233Q; HH29164272A; KB09418618K; HJ04822354A; KF56156890A; рук? 2) Якщо сліди рук є, то чи придатні сліди рук для ідентифікації особи? 3) Чи залишені сліди рук на банкнотах доларів США: KL45488272A; HB87531233Q; HH29164272A; KB09418618K; HJ04822354A; KF56156890A; ОСОБА_6 або ОСОБА_7 . Проведення експертизи доручити Київському НДІСЕ. Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури та УСБУ у Львівській області надати в розпорядження експертам для дослідження банкноти доларів США: KL45488272A; HB87531233Q; HH29164272A; KB09418618K; HJ04822354A; KF56156890A; виявлені під час обшуку автомобіля Audi A8 чорного кольору, 2013 р.в. НОМЕР_1 , д.н.з: НОМЕР_2 , власником якого являється.

ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_4 .

Подане клопотання мотивує тим, що наявність чи відсутність на банкнотах, що були предметом злочину слідів пальців рук підзахисного ОСОБА_4 мають істотне значення для кримінального провадження, встановити чи спростувати факт одержання грошових коштів, виявлених в автомобілі підзахисного, може підтвердити факт, що вони не є частиною грошових коштів у розмірі 9500 доларів США, що були передані ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та в подальшому виявлені за місцем проживання ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021140000000181 від 07.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Підозрюваним у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 01.07.2022 він одержав неправомірну вигоду для себе та ОСОБА_8 в розмірі 10 000 доларів США, частину з яких у розмірі 1200 доларів США було виявлено в його автомобілі.

Захисник у клопотанні зазначає, що в ході проведення НСРД контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експеримента на підставі постанови прокурора №31/1-1736т від 29.06.2022 та доручення прокурора до цієї постанови за №31/1-1737т від 29.06.2022, здійснювався огляд та вручення ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих засобів грошових купюр у вигляді 100 банкнот доларів США номіналом по 100 доларів кожна. Згодом, в автомобілі, яким користувався ОСОБА_4 виявлено 12 купюр, за місцем проживання ОСОБА_9 , - 20 купюр, що співпадали за номерами та серіями з частиною банкнот, що вручалися ОСОБА_7 . Крім цього, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено пачку банкнот доларів США 95 купюр номіналом по 100 доларів США, яка за сумою, номіналом та кількістю співпадає з грошовими коштами, переданими ОСОБА_7 ОСОБА_4 (10000 500 гонорар ОСОБА_10 ). ОСОБА_4 заперечує, що виявлені в автомобілі грошові кошти є частиною коштів, переданих йому ОСОБА_7 і наполягає, що усі грошові кошти, що передавалися ОСОБА_7 виявлено і вилучено під час обшуку за місцем його проживання.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульованийКримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно доч.ч.1,2ст.101КПК Українивисновок експерта-це докладнийопис проведенихекспертом дослідженьта зробленіза їхрезультатами висновки,обґрунтовані відповідіна запитання,поставлені особою,яка залучилаексперта,або слідчимсуддею чисудом,що доручивпроведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбаченихстаттею 244цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 1ст. 244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 2ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Так, з матеріалів клопотання не вбачається, яке доказове значення для кримінального провадження будуть мати результати експертизи.

Доводи захисника про необхідність проведення експертизи слідчий суддя вважає необґрунтованими та такими, що можуть призвести до затягування строків досудового розслідування.

Крім того, у поданому до суду клопотанні відсутні докази, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про призначення експертизи не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2,7,26,244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1