Рішення № 10757460, 21.11.2006, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2006 р. Справа № 16/288 Позивач: Приватне підприємство "Аркадія".

вул.Височана,18, м.Івано-Франківськ, 76000.

Відповідач: Заготівельно-виробниче підприємство Івано-Франківської обласної споживчої спілки.

вул. Польова,14, м.Івано-Франківськ,76000.

Cуддя Калашник В. О.

При секретарі Гурик І. П.

Представники:

Від позивача: Касько М.М. - директор, (паспорт серія СС- № 929601вид.10.06.2000р. )

Від відповідача: Турчак І.В. - директор, (паспорт серія -СС №576938 вид.01.07.1998р. )

Сторонам роз"яснено права і обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 74 250,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

Встановив:

          Між Позивачем, ПП "Аркадія" та Відповідачем, Заготівельно-виробниче підприємство Івано-Франківської обласної споживчої спілки, 03.03.2005року, укладений Договір позики, відповідно до якого Позивач передав Відповідачу в тимчасове користування кошти в сумі 2400,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 07.03.2005р.

          Відповідач зобов"язувався повернути зазначені кошти до 06.06.2005р., однак свої зобов"язання не виконав.

10.03.2005р. між вказаними сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого Позивачем в травні та липні 2005р. передано в тимчасове користування Відповідачу кошти в сумі 2 850,00 та 1 500,00 грн.

          Позичені кошти Відповідач зобов"язувався повернути Позивачу 03.09.2005р., однак своїх зобов"язань у встановлений термін не виконав, що призвело до утворення боргу в сумі 4 350,00 грн.

          10.03.2005р., між підприємцем Касько Жанною Михайлівною та Відповідачем, Заготівельно-виробниче підприємство Івано-Франківської обласної споживчої спілки, укладено договір позики, відповідно до умов якого підприємцем передано в тимчасове користування Відповідачу кошти в сумі 18 000,00 грн., з терміном повернення 25.06.2005р.

          Однак, Відповідач не виконав покладених на нього зобов"язань по поверненню позичених коштів, що призвело до утворення заборгованості в сумі 18 000,00 грн.

          Між цими ж сторонами, 03.04.2006р. укладено договір позики № 1/06, відповідно до умов якого, підприємець передав Відповідачу кошти в тимчасове користування в сумі 10 000,00 грн. Зазначена сума коштів внесена підприємцем Касько Ж.М. в касу Відповідача, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 05.04.2006р.

          Відповідач зобов"язувався повернути кредитору кошти в термін до 06.07.2006р., однак договірних зобов"язань в цій частині також не виконав.

          20.05.2005р., між підприємцем Касько Ж.М. та Відповідачем, Заготівельно-виробниче підприємство Івано-Франківської обласної споживчої спілки укладено договір на виконання робіт № 5.

          За умовами вказаного договору підприємець Касько Ж.М. зобов"язувалась виконати і здати замовнику (Відповідачу) в обумовлені терміни наступні роботи:

- будівельно- монтажні роботи по облаштуванню шатрового даху частини будівлі ковбасного цеху по вул. Польова, 14, в м.Івано-Франківську. Вартість виконаних робіт склала 22 000 грн.;

- будівельно-ремонтні роботи по ремонту бітумної покрівлі частини ковбасного цеху по вул.Польова, 14, в м.Івано-Франківську. Вартість виконаних робіт склала 7 500 грн.;

- демонтаж технологічного обладнання ковбасного цеху по вул.Польова, 14, в м.Івано-Франківську. Вартість виконаних робіт склала 3000грн.;

- ремонтно-будівельні роботи по укріпленню зовнішньої бокової стіни будівлі ковбасного цеху по вул.Польова, 14, в м.Івано-Франківську, вартістю робіт - 7000,00 грн.

          Відповідно до п.1.5 та 1.7 Договору, загальна вартість робіт склала 39 500,00 грн., які Відповідач зобов"язувався сплатити не пізніше 10 днів після підписання акту приймання об"єкту.

          Передбачені договором будівельно- монтажні роботи були виконані підприємцем Касько Ж.М., про що свідчать акти приймання-передачі робіт № 1 від 10.06.2005р.; № 2 від 01.08.2005р. та № 3 від 26.09.2005р., підписаний представниками сторін.

          Однак, Відповідачем не виконані договірні зобов"язання в частині проведення оплати Позивачу за виконані роботи.

          Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед підприємцем Касько Ж.М. склала 67500,00 грн.

          11.09.2006р., між підприємцем Касько Ж.М. та приватним підприємством "Аркадія" укладено договір уступки права вимоги, відповідно до якого право вимоги боргу за договором позики № 1 від 10.03.2005р.; № 1/06 від 03.04.2006р. та договором на виконання робіт (надання послуг) № 5 від 20.05.2005р., перейшло до приватного підприємства "Аркадія".

          Таким чином, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем склала 74250,00 грн., що є ціною позову.

          Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити та стягнути з Відповідача суму заборгованості.

Відповідач відзив на позов не подав, проте представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі та подані докази, суд вважає доводи Позивача обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню із слідуючих підстав:

Статтею 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону порушені, оскільки не виконані умови договорів позики в частині повернення позичкових коштів у строки, визначені договорами.

Крім цього, відповідно до положень ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором.

Відповідачем порушені вимоги ст. 837 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов"язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов"язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки, підприємцем Касько Ж.М. були виконані будівельно-ремонтні роботи визначені договором № 5 від 20.05.2005р., що підтверджується актами виконаних робіт, Відповідач зобов"язувався прийняти ці роботи та сплатити їх вартість.

Оскільки, Відповідач не провів оплату за виконані роботи, підприємцем Касько Ж.М., то між нею та ПП "Аркадія", 11.09.2006р. укладено договір уступки права вимоги, згідно якого Позивач підставно поставив питання в позовній заяві про стягнення з Відповідача належних підприємцю Касько Ж.М. грошових коштів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про правомірність вимог Позивача, викладених в позовній заяві та необхідність задоволення позову.

Судові витрати, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 512, 526, 837, 1046, 1048 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

          Стягнути з Відповідача, Заготівельно-виробниче підприємство Івано-Франківської обласної споживчої спілки ( вул. Польова,14, м.Івано-Франківськ, код 23802127) на користь Позивача, Приватне підприємство "Аркадія" (вул.Височана,18, м.Івано-Франківськ, код 19391339) - кошти в сумі 74250,00 грн., а також 742,50 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя                                                  Калашник Володимир Олександрович

                                                            рішення підписане 22.11.06

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Мисак Р. З.