Ухвала суду № 107573564, 30.11.2022, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5768/22

2/212/3380/22

У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Кіясь А. Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Натомість, 28 листопада 2022 року від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з поверненням судового збору за подачу позовної заяви.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно доЦПК, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченихЦПКвипадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПКсуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За ч. 1ст. 64 ЦПКпредставник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача, ОСОБА_2 , до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, то суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

В той же час суд, вирішуючи питання повернення судового збору позивачу, зазначає, що за ч. 3 ст. 257 ЦПК в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд також вказує, що за п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

В той же час суд зауважує, що вказана норма має виключення, оскільки сплачена сума судового збору не повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду, якщо, зокрема, заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) такої особи.

Отже, оскільки судом було встановлено, що саме від представника позивача, АТ «Універсал банк», надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду, то дані обставини підпадають під виключення, вказані у п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», що відповідно унеможливлює задоволення клопотання представника позивача, ОСОБА_2 , про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду позову Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючисьст. 257 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал банк», Сахабутдінова В. Ю., про повернення судового збору за подачу позову - відмовити.

Роз`яснити представнику позивача, ОСОБА_2 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею як така, що постановлена в судовому засіданні за відсутності учасників справи, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 листопада 2022 року.

Суддя Д. О. Козлов