Ухвала суду № 107571714, 22.11.2022, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1324/22

Провадження № 2/503/364/22

УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) та Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місцезнаходження: Одеська область, м. Кодима, вул. Соборна, буд. 88), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Даний позов представник позивача просив розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Разом зпозовною заявоюпредставником позивача адвокатомМазуром О.В.надано досуду клопотання про витребування доказів від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., а саме оригінали чи належним чином завірені копії документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис № 60448 від 22.12.2021 року; а в свою чергу від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» оригінали чи належним чином завірені копії документів, а саме виконавчого напису № 60448 від 22.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 8554,43 грн; кредитного договору № 75642716 укладеного 13.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» з додатками; інші документи, які були подані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису № 60448 від 22.12.2021 року; документи, що підтверджують правомірність переходу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним між ним та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» кредитним договором № 75642716 від 13.07.2021 року, в тому числі укладений Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 року та докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, але з повідомленням сторін.

Вирішуючи питання про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотанням представника позивача про витребування доказів додано копії відповідних адвокатських запитів до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» щодо отримання належним чином завірених копій документів, які зазначені у клопотанні, а також копії документів, які підтверджують надіслання вище згаданим адресатам цих адвокатських запитів поштовим зв`язком рекомендованими поштовими відправленнями.

Однак, як відзначає представник позивача, його адвокатські запити залишились без задоволення.

Ураховуючи викладені обставини суд вважає, що клопотанням представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, але підлягає частковому задоволенню в частині витребування лише належним чином завірених копій відповідних документів, оскільки з огляду на існуючи обставини на даний час не вбачається об`єктивної необхідності у витребуванні саме оригіналів відповідних документів для з`ясування фактичних обставин даної справи.

На підставівикладеного,керуючисьст. 81, 84, 187 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна та Кодимський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 грудня 2022 року о 09:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмового пояснення щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мазура Олександра Валентиновича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких його було вчинено виконавчий напис № 60448 від 22.12.2021 року.

Витребувати від ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» належним чином завірені копії документів, а саме: виконавчого напису № 60448 від 22.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованості в розмірі 8554,43 грн; кредитного договору № 75642716 укладеного 13.07.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» з додатками; інші документи, які були подані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. для вчинення виконавчого напису № 60448 від 22.12.2021 року; документи, що підтверджують правомірність переходу до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» права вимоги до ОСОБА_1 за укладеним між ним та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» кредитним договором № 75642716 від 13.07.2021 року, в тому числі укладений Договір факторингу № 2112 від 21.12.2021 року та докази повідомлення ОСОБА_1 про відступлення права вимоги.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази мають бути завчасно надані до початку судового засідання.

Роз`яснити, що згідно вимог ч.7-9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того,згідно ч.10ст.84ЦПК України,у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженнюне підлягаєта набираєзаконної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Вороненко