Постанова № 107563328, 28.11.2022, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №: 716/1733/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 cуддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2022 на розгляд судді надійшли 2 протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181506 від 22.10.2022 та серії ВАВ №181507 від 22.10.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_1 22.10.2022, о 13 год 40 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство: виражався нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2 .

В подальшому, того ж дня, біля 14:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, ображав їх нецензурною лайкою та на зауваження не реагував.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до приписів ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 22.10.2022 до його місця проживання прийшов його товариш, з яким вони розпивали спиртні напої. Дізнавшись в подальшому, що мати його товариша ОСОБА_2 звинувачує його ( ОСОБА_4 ) в тому, що він споїв її сина, він прийшов до місця її роботи, а саме пекарні біля магазину «Маркет», що знаходиться по вул. Бажанського,8, в м. Заставна та вчинив із нею суперечку, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. Через деякий час приїхали працівники поліції та одягнули йому кайданки, однак жодного опору він їм не чинив та не ображав їх нецензурною лайкою. Додатково зазначив, що під час затримання його працівниками поліції був присутній син свідка ОСОБА_5 , який попередньо звалив його на землю.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 суду показала, що вона знайома із ОСОБА_1 , поскільки він працює неподалік. Того дня він прийшов до неї в пекарню в стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт, в ході якого виражався в її адресу та присутніх осіб нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою. ОСОБА_5 була свідком даного конфлікту, її син, який працює в поліції, на той момент зайшов до приміщення пекарні та затримав ОСОБА_3 , після чого був здійснений виклик поліції. На момент прибуття працівників поліції ОСОБА_1 лежав на землі. Як далі відбувалися події їй невідомо, поскільки особисто вона більше нічого не бачила.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 суду показала, що 22.10.2022 ОСОБА_1 прийшов в пекарню і почав погрожувати та виражатися нецензурною лайкою в їх з ОСОБА_6 присутності. Даний конфлікт тривав біля 1,5 години. Через деякий час до приміщення пекарні зайшов її син і через те, що ОСОБА_1 на той момент поводив себе агресивно, затримав останнього. Через 20-30 хв, на місце події прибули працівники поліції.

З огляду на часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою встановлення об`єктивної істини щодо факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, суддею досліджувалися матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №181506 від 22.10.2022, з фабули якого вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору працівникам поліції, ображав їх нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181507 від 22.10.2022, у фабулі якого задокументовано обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних діянь за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 , а саме дрібного хуліганства, яке виразилося в образах її в громадському місці нецензурними словами та погрозах фізичною розправою;

-заяву потерпілої ОСОБА_2 від 22.10.2022 на ім`я начальника ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, в якій викладені обставини протиправної поведінки ОСОБА_1 22.10.2022 в приміщенні пекарні;

-письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які були відібрані у них працівниками поліції 22.10.2022, в яких задокументовано факти хуліганський дій ОСОБА_1 22.10.2022 відносно них в приміщенні пекарні;

-протокол про адміністративне затримання серії АА № 177482 від 22.10.2022 щодо затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП;

-електронний рапорт чергового ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Ревуцького Я.Я., в якому зафіксовано звернення ОСОБА_7 про те, що 22.10.2022, біля 13:00 год., в м. Заставна по вул. Незалежності в магазині «Маркет» ОСОБА_3 вчинив сварку із заявницею, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та її прохання пришвидшити екіпаж поліції, оскільки перехожий не може втримати неадекватного чоловіка.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства відносно громадянки ОСОБА_2 , а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за що він повинен нести відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Поряд з цим, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Водночас, досліджені в судовому засіданні докази в сукупності із показами особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, потеріплої та свідка викликають сумніви щодо факту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В матеріалахсправи відсутнідостатні таналежні докази,які бвказували навчинення ОСОБА_3 злісної непокори працівникам поліції, що унеможливлює встановлення в діях останнього ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відомості про вчинення ОСОБА_3 злісної непокори працівникам поліції наведено лише у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №181506 від 22.10.2022 та електронному рапорті чергового ВП №3 (м.Заставна) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області Ревуцького Я.Я. від 22.10.2022.

В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) щодо протоколу про адміністративне правопорушення, висловлену в рішенні по справі "Карелін проти Російської Федерації", приходжу до висновку, що протокол не може бути самостійним та достатнім доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, рапорт працівника поліції у розумінні ст. 251 КУпАП не є належним і допустимим доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а тому не може слугувати однозначним доказом винуватості особи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що жодного опору він працівникам поліції не чинив та не ображав їх нецензурною лайкою. Додатково зазначив, що під час затримання його працівниками поліції був присутній син свідка ОСОБА_5 , який попередньо звалив його на землю.

Той факт, що ОСОБА_1 попередньо був затриманий сином свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні засвідчила особисто свідок ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_2 , які в той же час вказали, що не бачили чи чинив ОСОБА_1 працівникам поліції непокору.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши, відповідно до ст.252 КУпАП, надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки надані суду докази не підтверджують обставин вчинення вказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст. ст. 185, 173, 247 п.1 ч.1, 283 - 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок ( отримувач коштів: ГУК у м.Києв /м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ