Рішення № 10756331, 09.08.2010, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-5980/10

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Супрун Г.Б.

при секретарі - Костюк А.І.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

П озивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку.

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та повернення судових витрат.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В заяві про залишення позову без розгляду представник позивача також просить повернути судовий збір.

Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертаються ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на відкриття карткового рахунку залишити без розгляду.

Зобовязати відділення Державного казначейства Печерського району міста Києва повернути позивачу ПАТ «Дельта Банк» (р/р 26252901104886 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) сплачені кошти судового збору у розмірі 63,20 грн. (меморіальний ордер № 13877821 від 08.06.2010 р. проведено ПАТ «Дельта Банк»).

Оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-5980/10.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:

Справа № 2-5192/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.

при секретарі - Костюк А.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. Мотивує позов тим, що 09.10.2009 р. він придбав у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. В зазначеній квартирі зареєстрована також дружина продавця - ОСОБА_3 Згідно договору купівлі-продажу продавець зобов'язувався звільнити квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в ній осіб до 19.10.2009 р. Але зобов'язання виконав частково. ОСОБА_4 та його сім"я квартиру звільнити, але відповідач не знялася з реєстраційного обліку. На даний час змушений сплачувати за відповідача оплату за житлово-комунальні послуги. Не може здійснювати своє право власності на свій розсуд.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання.

В судове засідання представник відповідача ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві не з'явився, надали заяву про те, що заперечень щодо вимог позову не мають, просять розглянути справу за їх відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу від 09.10.2009 р. (а.с. 7,8) є власником квартири АДРЕСА_1. За умовами п. 12 даного договору третя особа ОСОБА_4 зобов'язувався звільнити відчужувану квартиру та зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих в ній осіб в термін до 19.10.2009 р.

Згідно довідки форми № 3 від 06.11.2009 р.(а.с.12) у вказаній квартирі як дружина колишнього власника залишилася зареєстрованою відповідач ОСОБА_3 Проте судом встановлено, що вона в квартирі не проживає, не сплачує кошти за житлово-комунальні послуги, не приймає участі в поточному ремонті.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Судом встановлено, що реєстрація ОСОБА_3 перешкоджає ОСОБА_2 здійснювати своє право власності спірною квартирою. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 ЖК, ст. 319 ЦК України, ст.ст. 8, 10, 15, 208-209, 212-215 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-ті особи: ОСОБА_4, ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Зобов'язати ВГІРФО Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ :