Ухвала суду № 107561179, 15.11.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17502/22-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Дибі І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Рустама Хайдарі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-311-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2022 у провадження суду надійшла вказана заява про видачу дубліката виконавчого документа у справі №2-311-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Заявник посилається на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року позовні вимоги були задоволені частково З відповідача ОСОБА_1 на користь банку стягнуто заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 1 466,96 доларів США та суму непростроченого кредиту, що стягується достроково в розмірі 10 981,41 доларів США, а всього 12 448,37 доларів США, а також судові витрати в розмірі 1121 грн. 09 коп.

В обґрунтування заяви зазначено, що з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа № 2-311, виконавчий лист було пред`явлено до виконання на протязі встановленого законом строку, вказаний виконавчий лист був пред`явлений для примусове виконання до Києво-Святошинського РДВС у Київській області, однак державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Заява (подання) розглядається судом в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, при цьому їх неявка не є перешкодою для вирішення питання.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши заяву стягувача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

У Вишневому відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі-Відділ) перебувало виконавче провадження № 22824989 з примусового виконання виконавчого листа №2-311-1/10, виданого 21.05.2010 Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ВАТ"Державний ощадний банк України" в розмірі 100583,57 грн.

Зазначений виконавчий лист був пред`явлений на примусове виконання до Києво-Святошинського РДВС у Київській області у зв`язку з тим, що боржник на час відкриття виконавчого провадження проживав у районі, що територіально відносився до Відділу.

27.03.2017 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

28.06.2022 за вх. №4345 до Відділу надійшла скарга представника стягувача АТ «Державний ощадний банк України» №30304 від 13.06.2022 щодо неотримання виконавчого документа.

Таким чином, оригінал виконавчого листа № 2-311-1/10, виданого Печерським районним судом м. Києва - втрачено при поштовому пересиланні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до частини першої статті 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги частини четвертої статті 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документу до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Крім того, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 351, 352, 354, 355, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву в.о. начальника Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Рустама Хайдарі про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-311-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 18.01.2010 року у справі № 2-311-1/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення № 3715 до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л. Бусик