Рішення № 10755968, 17.06.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-1885/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі: головуючого - судді Деркача О.Г.

секретаря Лящинської М.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщені суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської філії Приватного підприємства «Промбудоліямаш», Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі, –

В с т а н о в и в:

28.04.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш», ПП «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 4433 грн. 03 коп. Мотивуючи свої вимоги наступним: наказом № 2-к від 01.11.2008 року він був прийнятий на роботу по переводу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» на посаду начальника бюро інструментального господарства; наказом № 10-к від 16.02.2010 року був звільнений з роботи в зв»язку з невиплатою заробітної плати. При звільнені заробітна плата за липень-жовтень, грудень 2009 року та січень 2010 року виплачена не була.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість по заробітній платі в заявленій сумі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду даної справи не звертався. Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України явка до суду є правом, а не обов‘язком сторони у справі, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4 ЦПК України та враховуючи положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, зі згоди позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2008 року позивача було прийнято на роботу до Чернігівської філії ПП «Промбудоліямаш» на посаду начальника бюро інструментального господарства, а 16.02.2010 року звільнено з роботи за власним бажанням у зв‘язку з невиплатою заробітної плати (а.с.34).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Письмового повідомлення ОСОБА_1 відповідачем здійснено не було. Отже, при звільненні, з вини відповідача з позивачем не був проведений повний розрахунок.

Згідно довідки відповідача станом на 17.02.2010 року заборгованість перед позивачем по заробітній платі становить 4433 грн. 03 коп. (а.с.6), за таких обставин вказана сума підлягає стягненню з відповідача ПП «Промбудоліямаш», оскільки Чернігівська філія ПП «Промбудоліямаш» не є юридичною особою, на користь позивача.

Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати: в доход держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 51 грн. 00 коп.; на користь місцевого бюджету м. Чернігова - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, ППВСУ від 24.12.1999 № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ППВСУ від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Промбудоліямаш» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь ОСОБА_1 4433 грн. 03 коп. заборгованості по заробітній платі.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Промбудоліямаш» на користь державного бюджету м. Чернігова на розрахунковий рахунок: 31214259700002 код ЄДРПОУ 22825965 МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області – 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заяву про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова О.Г. Деркач