Ухвала суду № 107558136, 29.11.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-п/359/23/2022

Справа № 355/2101/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду та моральної шкоди,

встановив:

21 листопада 2022 року представник ТОВ «УБА-Агросвіт» Орел О.І. звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2022 року (а.с.193) було поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2022 року по справі № 359/2101/22, прийнято до розгляду заяву ТОВ «УБА-Агросвіт» в особі генерального директора Орла О.І. про перегляд вказаного заочного рішення, розгляд заяви призначено на 16годину 20 хвилин 29 листопада 2022 року

29 листопада 2022 року генеральний директор ТОВ «УБА-Агросвіт» Орел О.І., до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Також просив повернути ТОВ «УБА-Агросвіт» судовий збір згідно з платіжними дорученнями 85, 86, 87, 88 від 18 листопада 2022 року, за якими сплачено 1240,50 грн по кожному з платіжних доручень.

У судове засідання учасники не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вимогами ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, в яких повертається судовий збір, а саме: сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Згідно з п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 3 вересня 2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Встановлено, що глава 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України не передбачає залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду на підставі заяви відповідача. Однак подібні за змістом процесуальні правовідносини регулюються п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, відповідно до якої на підставі заяви позивача суд залишає позов без розгляду.

29 листопада 2022 року представник відповідача Орел О.І. подав заяву про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду. Вжиття цього процесуального права є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що подану представником відповідача заяву належить залишити без розгляду.

При зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення ТОВ «УБА-Агросвіт» сплатило 1240,50 грн згідно з платіжним дорученням №86 від 18 листопада 2022 року (а.с.188) та 1240,50 грн згідно з платіжним дорученням №85 від 18 листопада 2022 року (а.с.189).

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» ТОВ «УБА-Агросвіт» за подання заяви про перегляд заочного рішення мало сплатити 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1240,50 грн, однак сплатило цю суму двічі на підставі двох платіжних доручень. Оскільки сума судового збору внесена в більшому розмірі ніж встановлено законом, суд вважає за можливе повернути заявнику зайво сплачений судовий збір по справі у сумі 1240,50 грн за платіжним дорученням №86 від 18 листопада 2022 року (а.с.188). В той же час на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає поверненню ТОВ «УБА-Агросвіт» інші 1240,50 грн згідно з платіжним дорученням №85 від 18 листопада 2022 року (а.с.189), оскільки заява про перегляд заочного рішення була залишена без розгляду за заявою товариства.

Також суд зазначає, що не має можливості розглянути питання щодо повернення судового збору ТОВ «УБА-Агросвіт» за платіжним дорученням №87 від 18 листопада 2022 року та платіжним дорученням №88 від 18 листопада 2022 року, оскільки вказаний судовий збір був сплачений для розгляду заяви про застосування заходів забезпечення позову (провадження №2-з/359/95/2022). Щодо повернення судового збору за вказаними платіжними дорученнями ТОВ «УБА-Агросвіт» має звернутись з клопотанням у провадженні №2-з/359/95/2022, а не під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» в особі генерального директора Орла Олега Івановича про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду задовольнити частково.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 жовтня 2022 року по справі № 359/2101/22 залишити без розгляду.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», місцезнаходження: 07545, Київська область, Баришівський район, с. Волошинівка, вул. Шкільна, 41 А, ідентифікаційний код 34248426, зайво сплачену суму судового збору в розмірі 1240 гривень 50 копійок, сплаченого за платіжним дорученням №86 від 18 листопада 2022 року, оригінал якого зберігається в матеріалах справи.

У задоволенні іншої частини заяви товариству з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт» відмовити.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «УБА-Агросвіт», що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету, ухвалою суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта