Ухвала суду № 107554387, 28.11.2022, Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Справа № 385/1355/22

2/385/417/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.11.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчившиматеріалипозовної заяви ОСОБА_1 до Заваллівськоїселищної ради Голованівського району Кіровоградськоїобласті, ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності, честі та діловоїрепутації, відшкодуванняморальноїшкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачівЗаваллівської селищної ради Голованівського району Кіровоградськоїобласті, ОСОБА_2 , в якому просить визнати, щоЗаваллівськаселищна рада та ОСОБА_2 порушили його право на повагу до гідності та честі;зобов`язати ОСОБА_3 спростувати поширену ним інформацію у той самий спосіб, у який вона була поширена; стягнути з Заваллівськоїселищної ради 150 000 гривеньна відшкодування завданої йому моральної шкоди;зобов`язати Заваллівську селищну раду Голованівського району Кіровоградської області провести громадські слухання для вирішення питаннярозподілуприсудженихкоштів, яківін зобов`язується передати на розвитокгромади.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-якийпозов, щостосуєтьсяйогоцивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і вономоже бути підданеобмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребуєрегулювання з боку держави.

Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуцим Кодексом, звернутися до суду за захистомсвоїхпорушених, невизнанихабооспорюваних прав, свобод чизаконнихінтересів.

За правилами цивільногопроцесуальногозаконодавства, позовназаява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а такожвимогамстатті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, щопозовнузаяву подано без додержання вимог, викладених у статях175і177цьогоКодексу, протягомп`ятиднів з дня надходження до суду позовної заяви постановляєухвалу про залишенняпозовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п.4, 5, 8 ч.3ст. 175 ЦПК Українипозовназаява повинна містити:

4) змістпозовнихвимог: спосіб (способи) захисту прав абоінтересів, передбачений законом чи договором, абоіншийспосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і якийпозивач просить суд визначити у рішенні; якщопозов подано до кількохвідповідачів - змістпозовнихвимогщодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовуєсвоївимоги; зазначеннядоказів, щопідтверджуютьвказаніобставини;

8) перелікдокументів та іншихдоказів, щододаються до заяви; зазначеннядоказів, які не можуть бути подані разом ізпозовноюзаявою (за наявності); зазначеннящодонаявності у позивачаабоіншої особи оригіналівписьмовихабоелектроннихдоказів, копіїяких додано до заяви.

Згідно ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивачзобов`язанийдодати до позовної заяви всі наявні в нього докази, щопідтверджуютьобставини, на якихґрунтуютьсяпозовнівимоги (якщоподаютьсяписьмовічиелектроннідоказипозивачможедодати до позовної заяви копіївідповіднихдоказів).

Подана позовназаява не відповідаєвищевказанимвимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про захистгідності та честіфізичної особи, а такожділовоїрепутаціїфізичної та юридичної особи» від 27.02.2009року № 1при вирішенніпитання про відкриттяпровадження у справі судам слідзвертатиувагу на відповідністьпозовної заяви (заяви) вимогамЦПК України.Таказаявамаємістити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширенаінформація, щопорушуєособистінемайнові права позивача (заявника), яка саме інформація поширенавідповідачем (відповідачами), іззазначенням часу, способу й осіб, якимтакаінформаціяповідомлена, іншіобставини, якімаютьюридичнезначення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а такожзазначення способу захисту, в якийпозивачбажаєзахиститисвоєпорушене право.

Позивачем заявлено позовні вимоги, як до Заваллівської сільської ради, так і до ОСОБА_3 про визнання того, що даними відповідачами порушено його право на повагу до гідності та честі, а також про зобов`язання відповідача ОСОБА_3 спростувати поширену ним інформацію у той самий спосіб , у який вона була поширена, водночас позивачемвсуперечвищенаведеним вимогам в позовнійзаяві не вказаночіткий змістпоширеної інформації, яка на думку позивача, порушила особистінемайнові права позивача, не вказаноточного часупоширенняінформації, щопорушуєособистінемайнові права позивача, й осіб, якимтака інформація повідомлена, та не наданодоказів в підтвердженнявищевказаного, не вказано, у чомусамеполягаєприниженнячесті, гідності, діловоїрепутації.

При цьому, судзвертаєувагупозивача на правовупозицію ВС у складі КГС висловлену у Постановівід 24.02.2021 року у справі за № 910/4040/20 щодо того,щопозивач при зверненні до суду з відповіднимпозовом повинен вказатиконкретніпідстави та докази на підтвердженняобставинзазначених у позовнійзаяві.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що ним докази подаються у копіях та оригінали будуть надані для огляду в судове засідання. Між тим, будь-яких доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач не надає та всупереч вимог ст. 175 та 177 ЦПК не зазначає про будь-які докази, що підтверджують зазначені ним обставини, як у самій мотивувальній частині позову, так і в додатках до нього.

Крім того, заявлені позивачем вимоги до відповідачів не конкретизовано (в прохальній частині позовної заяви не зазначено, яка саме поширена інформація порушує його право на повагу до гідності та честі, а також не зазначено спосіб захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право (не зазначено чітко, у який саме спосіб позивач просить відповідача спростувати недостовірну інформацію), немає вимог про визнання певної інформації такою, що не відповідає дійсності (п.14постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»).

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно моральна шкода може полягати у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків (пункт 3).

При цьому, пунктом 4 Постанови від 31 березня 1995 року визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, у чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, окрім вказівки на те, у чому полягає ця шкода та якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві. У разінедотриманняпозивачемзазначенихвимог суд вправізалишитипозовнузаяву без руху.

Однак, порушуючи питання про відшкодування моральноїшкоди, позивачемнеповновикладено обставини справи з посиланням на відповіднідокази щодо спричинення йомуморальноїшкоди.

Позовназаяваміститьлишезагальніпосилання на наявністьпідстав для відшкодуванняморальноїшкоди, та відповідно, не міститьвідомостей, в чомусамеполягаєзаподіяна йому моральна шкода. Крім того, позивачем в позовнійзаяві не зазначено, з якихміркувань вінвиходив, визначаючирозмірморальноїшкодисаме в сумі150 000 грн.

Разом з тим, слід зауважити, що право на ефективний засібюридичногозахисту в національномуорганіпередбаченостаттею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При цьомупідефективнимзасобом (способом) слід розумітитакий, щопризводить до потрібнихрезультатів, наслідків, даєнайбільшийефект. Таким чином, ефективнийспосібзахисту повинен забезпечитипоновленняпорушеного права та бути адекватнимнаявнимобставинам.

Визначеннязміступозовних вимог є правом саме позивача, тому позивачу необхідночітковизначитизмістпозовнихвимог у прохальнійчастині.

З огляду на зазначене, позовнузаявуслідзалишити без руху і надатипозивачу строк для усуненнявищезазначенихнедоліків.

Ч.1 ст.185 ЦПК Українивстановлено, щоякщопозивачвідповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями175і177цього Кодексу, позовназаявавважаєтьсяподаною в день первісногоїїподання до суду.

Якщопозивач не усунувнедолікипозовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважаєтьсянеподаною і повертаєтьсяпозивачеві.

На підставівикладеного, керуючись ст. ст.174-177,184,185,352-355 ЦПК України, суддя

постановив:

позовнузаяву ОСОБА_1 до Заваллівськоїселищної ради Голованівського району Кіровоградськоїобласті, ОСОБА_2 про захист права на повагу до гідності, честі та діловоїрепутації, відшкодуванняморальноїшкодизалишити без руху і надатипозивачу строк для усуненнязазначених в ухвалінедоліків, який не можеперевищуватип`ятиднів з дня отримання ним копіїданоїухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набираєзаконноїсили з часу їїпідписання.

Суддя: М. М. Ханас