Вирок № 10755369, 13.08.2010, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 1- 71/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2010року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Демченко В.С.

при секретарі Некречій Н.Я.

за участі:прокурора Пампущенко Ю.В.

підсудного ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородки кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тальне Черкаської області, жителя АДРЕСА_1,громадянина України, освіта середня, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, судимого:

15.08.1990 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 215-3 ч.1 КК УРСР до одного року виправних робіт з утриманням 20% із заробітку в дохід держави;

28.01.1993 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі;

07.09.1995 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією майна,звільненого 02.06.1999 року в звязку з відбуттям покарання;

31.05.2000 року Звенигородським районним судом за ст. 140 ч.3,17 ч.2,141 ч.3, 42 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільнений 25.01.2007 року в звязку з відбуттям покарання;

21.04.2008 року Звенигородським районним судом за ст. 395 КК України до одного місяця арешту, звільнений 21.05.2008 року в звязку з відбуттям покарання;

08.05.2009 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.2, 69 КК України до пяти місяців арешту, звільненого 08.05.2009 року в звязку з відбуттям покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2,3 ст. 309 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

підсудний ОСОБА_2.10.08.2009 року в с. Смільченці Лисянського району Черкаської області в бурянах біля присадибних ділянок жителів с. Смільченці умисно, незаконно нарвав для власних потреб, рослини, які згідно висновку судово хімічної експертизи № 2/1143 від 29.08.2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом рослинного походження маковою соломою, висушена маса якої становить 21,106 грам, тобто незаконно придбав наркотичний засіб та незаконно зберігав при собі без мети збуту. Потім даний наркотичний засіб підсудний незаконно перевіз у маршрутному таксі до смт. Лисянка Черкаського області, де і був затриманий працівниками міліції.

Він же, повторно 5 листопада 2009 року близько 14 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 перебуваючи на території будинковолодіння потерпілої ОСОБА_3. з метою крадіжки чужого майна, під час відсутності сторонніх осіб та потерпілої шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав 4 металеві труби довжиною 3 метри кожна, вартістю 25 гривень за одну на суму 100 гривень, які лежали біля житлового будинку на землі, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 100 гривень.

Він же, повторно, 07 листопада 2009 року близько 15 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 перебуваючи на території садиби потерпілої ОСОБА_3. з метою крадіжки чужого майна, під час відсутності сторонніх осіб та потерпілої шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав з недобудованого підсобного приміщення металеві « кутники» в кількості 80 штук, вартістю 12 гривень за один, а всього викрав майна на загальну суму 960 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 960 гривень.

Він же, повторно, 29 листопада 2009 року близько 9 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 пройшов до будинку, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3 де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої вийняв шибку вікна та через отвір, що утворився проник в середину будинку де таємно умисно, з корисливих мотивів викрав приватне майно потерпілої ОСОБА_3,а саме: телевізор « Елетронік», вартістю 200 гривень, телевізор « Орізон» вартістю 250 гривень, настільне дзеркало в металевій оправі вартістю 50 гривень, чоловічу дублянку вартістю 150 гривень, всього підсудний ОСОБА_2 викрав майна належного потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 650 гривень, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. Він же, повторно, 03.12.2009 року близько 9 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 пройшов до будинку, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3. де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої вийняв шибку вікна та через отвір, що утворився проник в середину будинку де таємно умисно, з корисливих мотивів викрав з морозильної камери приватне майно потерпілої ОСОБА_3,а саме: тушки курей в кількості 28 штук, вагою три кілограми кожна вартістю 30 гривень за один кілограм, вартістю однієї тушки 90 гривень. Всього підсудний заподіяв потерпілій майнову шкоду на суму 2520 гривень.

Він же, повторно, 07.12.2009 року близько 19 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 пройшов до будинку, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3. де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої вийняв шибку вікна та через отвір, що утворився проник в середину будинку де таємно умисно, з корисливих мотивів викрав приватне майно потерпілої ОСОБА_3,а саме: чотири алюмінієві каструлі ємкістю 5 літрів вартістю 65 гривень за одну на суму 260 гривень, три алюмінієві гусятниці ємкістю три літри вартістю 79 гривень за одну на суму 237 гривень, 15 кілограм грецьких горіхів вартістю 9 гривень за один кілограм на суму 135 гривень. Всього підсудний викрав майна належного потерпілій на суму 632 гривні.

Він же, повторно, 15.12.2009 року близько 19 години в м. Звенигородці Черкаської області по АДРЕСА_2 пройшов до будинку, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_3. де впевнившись у відсутності сторонніх осіб та потерпілої через вхідні двері, які були не зачинені в проник в середину будинку де таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав приватне майно потерпілої ОСОБА_3,а саме: настінний килим розміром 1х2м вартістю 75 гривень, настінний килим розміром 3х2м вартістю 120 гривень, настінний килим розміром 1х1,5м вартістю 70 гривень, металеву вішалку для одягу вартістю 25 гривень. Всього підсудний викрав майна належного потерпілій на суму 290 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в предвленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що:

він 10.08.2009 року в попутному автотранспорті їхав в смт. Лисянку. Він вийшов у центрі с. Смільченці. Там він на земельній ділянці у буряні знайшов рослини маку з яких зірвав головки і заховав в кишеню штанів для власних потреб, без мети збуту. Він знав, що з вказаних головок маку можна приготувати наркотичний засіб. Потім він на попутному автотранспорті приїхав на автостанцію в смт. Лисянку, де його затримали працівники міліції та вилучили з кишень штанів, в присутності двох понятих, зірвані ним головки маку.

5 листопада 2009 року близько 14 години він з двору сусідки ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 викрав 4 металеві труби довжиною близько 3 метрів кожна, які лежали біля жилого будинку потерпілої. Викрадені труби продав невідомим особам в м. Звенигородці, а виручені гроші використав для придбання продуктів харчування.

07.11.2009 року він прийшов на подвіря потерпілої ОСОБА_3 де з підсобного приміщення викрав металеві кутники, в кількості більше 50 шт., які продав невідомим особам в м. Звенигородці, а виручені гроші використав для придбання продуктів харчування.

29.11.2009 року близько 9 години він вийняв скло із шибки вікна житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 проник в середину будинку звідки викрав 2 телевізори, дублянку чоловічу, та настільне дзеркало в металевій оправі. Викрадені речі продав невідомим особам в м. Звенигородці, а виручені гроші використав для придбання продуктів харчування.

3 грудня 2009 року близько 9 години він знову проник через шибку вікна в середину житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 де з холодильника викрав 28 тушок курей, які продав невідомим особам. А виручені гроші використав для придбання продуктів харчування.

7 грудня 2009 року близько 19 години він знову проник через шибку вікна в середину житлового будинку потерпілої ОСОБА_3де викрав мішок цілих грецьких горіхів, три алюмінієві гусятниці і чотири алюмінієві каструлі, які продав невідомим особам, а виручені гроші використав для придбання продуктів харчування.

15 грудня 2009 року близько 19 години він знову проник через вхідні двері, які були не зачинені, а тільки прикриті, в середину житлового будинку потерпілої ОСОБА_3 звідки викрав із стін будину три килими, металеву вішалку для одягу. Викрадені кимими він продав циганці, яка проживає АДРЕСА_3, а металеву вішалку здав на пункт прийому металобрухту. У вчинених злочинах вину визнає повністю у вчиненому щиро кається.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому йому обвинуваченні та цивільний позов визнав повністю, не оспорює фактичні обставини справи,потерпіла також не оспорює фактичних обставин справи, суд відповідно до вимог ст. 299 ч.3, 301 -1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Суд вважає, що предявлене підсудному ОСОБА_2 обвинувачення доказано повністю, зібраними в справі доказами, перевіреними в порядку встановленому ч.3 ст. 299, 301 1 КПК України. Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує:

за ст. 309 ч.1 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

по епізодах крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 05.11.2009 року, 07.11.2009 року - за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно;

по епізодах крадіжки майна потерпілої ОСОБА_3 29.11.2009 року, 03.12.2009 року, 07.12.2009 року, 15.12.2009 року - за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Як обставини, що пом'якшують покарання підсудного суд враховує, звлення із зізнанням, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 неодноразово судимий за вчинення тяжких умисних корисливих злочинів і знову вчинив умисні корисливі злочин, в тому числі і тяжкі, суд вважає, що покарання йому необхідно призначити ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів слід призначити підсудному на підставі ч.1,2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Заявлений цивільний позов на суму 6000 гривень, заподіяної злочинними діями підсудного майнової та моральної шкоди потерпілій ОСОБА_3 підлягає повному задоволенню на підставі ст. 28 КПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України та стягненню вказаної суми з підсудного.

Судові витрати за проведення в справі судово-хімічної експертизи в сумі 187,68 гривень необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження слід знищити.

Керуючись ст. 323,324 КПК України суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч.3, 309 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч.2 КК України два роки позбавлення волі;

за ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі;

за ст. 309 ч.1 КК України один рік позбавлення волі.

Призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів на підставі ч.1,2 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим три роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання з 05.02.2010 року.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи засудженому ОСОБА_2залишити попередній - тримання під вартою в Черкаському СІЗО № 30.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_3 в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної злочином 6000 гривень( шість тисяч гривень.).

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення в справі судово-хімічної експертизи в сумі 187,68 гривень, які перерахувати НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018.

Речові докази: поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя