Ухвала суду № 107551599, 28.11.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"28" листопада 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1413/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Київська обласна енергопостачальна компанія»

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Ірпінь»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Приватного акціонерного товариства

«ДТЕК Київські регіональні електромережі»

простягнення 753 798,84грн

Суддя Ейвазова А.Р.

За участю учасників від:

позивача Тронь І.В, (довіреність №141 від 02.06.2022);

відповідача - Мещеряков М.В. (ордер ВВ №1025767 від 04.10.2022);

третьої особи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія (далі ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТЛОКОМ-ІРПІНЬ (далі ТОВ «Житлоком-Ірпінь») про стягнення 753798,84грн, що складається з: 655 275,36грн - основний борг; 57141,90грн - втрати від інфляції за період з 13.05.2021 по 15.07.2022; 9 095,27грн 3% річних за період з 13.05.2021 по 15.07.2022; 32286,31грн - пеня за період з 15.01.2022 по 15.07.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитої електроенергії за період з 01.01.2019 по 15.07.2022 за публічним договором про постачання електричної енергії, до якого відповідач приєднався шляхом підписання 19.12.2018 заяви про приєднання (т.1 а.с.1-9).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.09.2022 (з урахуванням ухвали від 04.10.2022): відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження: залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі»); призначено підготовче засідання на 14:00 10.10.2022; встановлено строки для подання відповідачем відзиву на позов та пояснень третьої особи (т.1 а.с.187-189,194).

У зв`язку з відсутністю фінансування, що підтверджується довідкою від 16.09.2022, копія відповідної ухвали в паперовій формі сторонам не направлена. Проте, копія ухвали відправлена 19.09.2022 на електронну пошту позивача та відповідача, які зазначені позивачем у позові (т. а.с.1), та доставлена до електронного кабінету третьої особи 20.09.2022, про що свідчать довідки (т.1 а.с.191-193).

06.10.2022 до суду надійшов відзив на позов, що поданий з дотриманням встановленого строку (здано для відправлення відділенню поштового зв`язку 04.10.2022), у якому відповідач ТОВ «Житлоком-Ірпінь» просить у задоволенні заявлених вимог відмовити повністю (т 2 а.с.1-13).

Відхиляючи заявлені вимоги відповідач вказує, що боргу за поставлену електричну енергію товариство не має, а до складу заборгованості, яка заявлена до стягнення позивачем, включений борг інших субспоживачів, які мають окремі договори з відповідачем, - власників комерційних приміщень у житловому комплексі, побутових споживачеів мешканців будинку. При цьому, як стверджує відповідач, за договором №420076998 від 01.01.2019 він не споживає електричну енергію, оскільки не користується нею за допомогою електрообладнання з моменту укладення такого договору до березня 2022 року, а за відповідним договором здійснюється лише доставка електричної енергії від трансформаторної підстанції територією комплексу до кінцевих споживачів (субспоживачів). Відповідач вказує, що постійно звертається до відповідача та третьої особи з метою здійснення перерахунку з урахуванням обсягу спожитої електричної енергії іншими споживачами, оскільки до рахунків, виставлених відповідачу, включається обсяг електричної енергії по лічильниках, якими здійснюється облік електричної енергії, що споживається іншими особами. Окрім того, відповідач посилається на застосування позивачем іншої ціни за електричну енергію, аніж та, яка визначена договором.

10.10.2022 підготовче засідання не відбулось та ухвалою від 12.10.2022 призначено на 26.10.2022 о 15:30 (т.2 а.с.79).

25.10.2022 відповідачем подані клопотання про витребування доказів (т.2 а.с.84,87), у яких відповідач просить витребувати у:

- третьої особи - засвідчену копію договору про розподіл №220057216 від 24.07.2018, укладеного між такою особою та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (ідентифікаційний код 37470510, далі ТОВ «ЛК Транс);

- відповідача засвідчену копію заяви-приєднання ТОВ «ЛК-Транс» від 17.12.2018 до договору про постачання електричної енергії споживачу.

Обгрунтовуючи подані клопотання відповідач вказує, що звернувся до відповідача та третьої особи для отримання відповідних доказів, які мають значення для підтвердження заперечень відзиву в частині посилання на споживання електричної енергії, обсяг якої включено до боргу, іншими споживачами, однак, отримав відмову.

26.10.2022, до встановлення строку для подання відповіді на відзив, судом отримано відповідну заяву по суті від позивача, який заперечує щодо доводів відзиву та вказує, що:

- дані щодо обсягів спожитої електричної енергії отримані від третьої особи оператора системи розподілу, який здійснює її облік, та провести звірку показників лічильника відповідач має з такою особою а має право оспорити визначені нею обсяги;

- твердження відповідача про невідповідність ціни безпідставні, оскільки у договорі вказано тариф на послуги постачальника, а ціна електричної енергії складається не лише із такої складової, але й тарифу на розподіл електричної енергії та вартості електричної енергії (т.2 а.с. 91-98).

26.10.2022 підготовче засідання не відбулось та ухвалою від 26.10.2022 призначено на 28.11.22022 о 14:30 (т.2 а.с.108). При цьому, відповідною ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

10.11.2022 до встановлення строку для подання заперечень судом отримані заперечення відповідача (т.2 а.с.113-116), у яких відповідач не визнає борг та вказує на право, визначене укладеним сторонами договором, вимагати надання пояснень постачальником щодо отриманих рахунків і у випадку незгоди з порядком розрахунків або розрахованою сумою, вимагати проведення звірки та/або оскаржувати їх. Поряд з цим, відповідач зазначає, що доклав максимальних зусиль щодо актуалізації даних по фактичному споживанню електроенергії, а відповідач та третя особа не вживають заходів щодо актуалізації таких даних.

Судом прийняті відповідні заяви по суті, які подані сторонами до встановлення судом у підготовчому засіданні, як передбачено п.12 ч.2 ст.182 ГПК України, строків для подання відповіді на відзив на заперечення.

Третя особа станом на 28.11.2022 не скористалась правом подати пояснення щодо позову та відзиву у строк, встановлений п.6 резолютивної частини ухвали від 16.09.2022; з клопотанням про продовження строку, встановленого судом для реалізації відповідного права, не зверталась.

У підготовче засідання 28.11.2022 представник третьої особи не з`явився і про причини неявки суд не повідомив; клопотань про відкладення підготовчого засідання третя особа не подавала. При цьому, відповідна особа є такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце засідання суду, оскільки такій особі ухвала доставлена до електронного кабінету 26.10.2022 о 19:33 (вважається врученою у відповідності з ч.6 ст.242 ГПК України наступного робочого дня - 27.10.2022).

28.11.2022 у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про витребування доказів, представник відповідача щодо їх задоволення не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідне клопотання, виходячи із змісту вказаної норми та ч.3 ст.80 ГПК України, відповідач має подати разом з відзивом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, що передбачено ч.1 ст.81 ГПК України.

З наданих до клопотання документів вбачається, що у строк, встановлений для подання відзиву та доказів, відповідач самостійно звернувся для отримання відповідних доказів до відповідача та третьої особи (т.2 а.с.85-88), однак, отримав відмову, що вбачається з копій відповідей, що датовані 12.10.2022 після закінчення встановленого судом строку для подання відзиву (т.2 а.с.86,89). Отже, відповідні листи, як підтвердження неможливості отримання відповідних доказів самостійно у відповідності з п.4 ч.2 ст.81 ГПК України, могли бути надані відповідачем лише після закінчення відповідного строку.

Таким чином, не зважаючи на те, що відповідач, в порушення вимог ч.4 ст.80, п.6 ч.3 ст.165 ГПК України, не вказав у першій заяві по суті - відзиві, причини неможливості подання відповідних доказів, однак, вчинив дії щодо їх отримання та посилався на обставини, які відповідні докази можуть підтвердити у відзиві, а також враховуючи встановлення судом строку для подання відзиву, а, отже і доказів, мінімальної тривалості 15 днів, враховуючи ч.8 ст.165 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання по суті.

Отже, оскільки відповідні докази є важливими для вирішення спору у даній справі, враховуючи доводи відповідача, викладені ним у відзиві, однак, не можуть бути надати у підтвердження доводів відповідачем, який вжив заходів щодо їх отримання, самостійно, суд вважає за можливе на підставі ст.81 ГПК України витребувати відповідні докази.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 120-121, 183, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлоком-Ірпінь» 25.10.2022 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» договір про розподіл №220057216 від 24.07.2018, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК-ТРАНС» (ідентифікаційний код 37470510), з додатками та додатковими угодами (оригінал або належним чином засвідчену копію).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» заяву-приєднання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс» (ідентифікаційний код 37470510) від 17.12.2018 до договору про постачання електричної енергії споживачу з усіма додатками (оригінал або належним чином засвідчену копію)

4. Документи та матеріали, витребувані у п.п.2,3 резолютивної частини ухвали, надати в строк до 12.12.2022.

5. Роз`яснити, що відповідно до чч.7,8 ст.81 ГПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може накласти на відповідну особу штраф відповідно до п.3 ч.1 ст.135 ГПК України.

6. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 16:30 14.12.2022.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108).

Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Повний текст ухвали складено 29.11.2022.

Суддя А.Р. Ейвазова